Дело № 2-605/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-007096-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика от <...> ЗАО «Связной Банк» заключил и ФИО1 договор кредитной карты с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <...> от <...> Банк признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <...> между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <...> от <...> к Агентскому договору от <...> был заключен договор уступки права требования по кредитному договору. К истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. <...> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования долга ООО «Нэйва» и возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 188 569,43 руб., включая основной долг в размере 117 302,88 руб., проценты за пользование кредитом - 64 411,92 руб., неустойку – 4 350 руб., комиссии – 2 504,63 руб. Однако задолженность не была погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от <...>, которая по состоянию на <...> составила 222 875,47 руб. и взыскать госпошлину в размере 5 428,75 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 80 000 руб., с процентной ставкой 30%, срок действия карты определен до 03.2013 г. В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате образовалась задолженность. По заявлению ЗАО «Связной Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 190 463,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 504,63 руб. В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <...> ( дело № АЕ-1956/06-14).

Решением Арбитражного суда <...> от <...> Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <...> между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <...> от <...> к Агентскому договору от <...> был заключен договор уступки права требования по кредитному договору.

Истец на основании договора уступки права требования с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 222 875,47 руб. обратился в суд <...> (л.д.27).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору кредитной организации стало известно в декабре 2014 г., что подтверждается судебным приказом от <...> и определением об его отмене <...> После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты ООО «Нэйва» на основании договора уступки права обратилось <...>, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая поступившее от представителя ответчика возражение на иск, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 222 875,47 руб. по договору кредитной карты № S LN_5000_172693, заключенному 10/03/2012 г., в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.

Председательствующий А.И. Шека