К делу № 2-654/2025

УИД 30 RS 0004-01-2025-000060-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Предствитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75610,27 руб., в том числе 42 073,65 руб. – основной долг, 33536,62 руб. - проценты, также проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Нано-Финанс» и заемщиком - ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствутощем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 57 430.54 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых, однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Ответчик не исполняет наделажащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом: основной просроченный долг 42 073,65 руб., проценты просроченные 33 536,62 руб., итого общая сумма задолженности 75 610,27 руб. Таким образом, учитывая то, что определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредиту отменен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «Нано-финанс» и ФИО1 заключен нецелевой потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей сроком на 52 недели. Указанный договор был заключен путем направления должником оферты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в главе № 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым ООО «Нано-финанс» уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 57 430,54 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Решением <данные изъяты>, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «АНКОР БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Нано-Финанс» и заемщиком - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПКО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке простых писем.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Анкор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял о чем свидетельствует судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60105,91 руб., включая задолженность по основному долгу 42073,65 руб., просроченные начисленные проценты 18032,26 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1001,59 руб. Данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, однако задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расчет фактической задолженности ФИО1 по спорному договору займа.

Данный расчет суд признает достоверным и берет за основу при вынесении решении.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 610,75 руб., в том числе основной долг – 42073,65 руб., проценты – 33536,62 руб.

Кроме этого, требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Доводы ФИО1 в представленных в суд возражениях по поводу пропуска истцом срока исковых требований в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения в виду того, статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года, т.е. время, за которое сторона, права которой нарушены должна обратиться в суд с иском.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), следовательно, течение исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ФИО1) с указанного момента начинает течь срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 610,27 руб., в том числе 42 073,64 руб. – основной долг, 33 536,62 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда в апелляционном может быть обжаловано порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач