Дело №2-782/2023

26RS0015-01-2023-001086-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В., с участием представителя истца – прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Племенной завод им. Героя соцтруда ФИО2» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО9 – адвоката Савченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела заместителя прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО4, ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", ФИО5, Гринько Т.А., ФИО6, ФИО7 и Шмидту А.В. о взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации ущерба в размере 647361527 рублей, обращении в доход Российской Федерации в счёт возмещения причинённого ущерба 18604 обыкновенных именных акций ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", принадлежащих ФИО4,

установил:

заместитель прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском к ФИО4, ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", ФИО5, Гринько Т.А., ФИО6, ФИО7 и Шмидту А.В., в котором просят взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации ущерб в размере 647361527 рублей, в счет возмещения причиненного Российской Федерации ущерба обратить в доход Российской Федерации 18604 обыкновенных именных акций ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", номинальной стоимостью 1000 руб., номер государственной регистрации 1-01-61296-Р, вып. 1, принадлежащих ФИО4.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные представитель истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчики ФИО4, ее представитель ФИО8, ФИО5, его представитель – адвокат Щетинина Н.А., Гринько Т.А., ее представитель – адвокат Колобкова К.В., а также ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, не явились.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", по доверенности ФИО10 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в материалы дела представлена копия обвинительного заключения от 05.05.2023, из которого следует, что Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в аналогичной сумме, 647361527 рублей.

Участвующий в настоящем судебном заседании представитель ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", по доверенности ФИО3, заявленное ходатайство поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – адвокат Савченко А.А., заявленное ходатайство поддержал, просил об его удовлетворении по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца – прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО1, приобщив к материалам дела письменные возражения относительно заявленного ходатайства, просил в его удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время установлено, что на основании постановления Ставропольского краевого суда от 14.08.2023 удовлетворено ходатайство председателя Ипатовского районного суда Ставропольского края об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, также на основании постановления Ставропольского краевого суда от 16.08.2023, удовлетворено ходатайство председателя Ипатовского районного суда Ставропольского края об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Гринько Т.А., ФИО9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанными постановлениями уголовные дела переданы на рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края. В настоящее время данные постановления обжалованы стороной защиты в апелляционном порядке и направлены в Третий апелляционный суд общей юрисдикции. Таким образом, считает, что законных оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства, не имеется. Также указал, что настоящий иск не является тождественным.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Из представленной сторонами копии искового заявления от 13.02.2023, заявленного представителем потерпевшего ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО14, в рамках уголовного дела № 12201070035290234, возбужденного в отношении Гринько Т.А. и неустановленных лиц по признакам состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, усматривается, что представитель просит признать Российскую Федерацию в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае гражданским истцом и взыскать в пользу государства денежные средства в сумме 647361527 руб. в счет погашения причиненного имущественного вреда.

В настоящее время постановления Ставропольского краевого суда от 14.08.2023 и от 16.08.2023, об изменении территориальной подсудности уголовных дел в отношении ФИО5, а также ФИО9 и Гринько Т.А., обжалованы стороной защиты и направлены в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, соответственно в законную силу, не вступили.

Таким образом, утверждение представителя истца об их передачи в Петровский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения, является преждевременным.

Также установлено и следует из информации, содержащейся на официальном сайте Ипатовского районного суда Ставропольского края, что по состоянию на 05.09.2023 в производстве Ипатовского районного суда находятся уголовные дела № 1-108/2023 в отношении ФИО5, поступившее в суд 10.05.2023 и № 1-96/2023 в отношении Гринько Т.А. и ФИО9, поступившее в суд 05.04.2023.

Кроме того, исковые требования к ответчикам заявлены заместителем прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, при этом настоящее исковое заявление подписано одним истцом - заместителем прокурора Ставропольского края Должиковым М.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление заместителя прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО4, ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", ФИО5, Гринько Т.А., ФИО6, ФИО7 и Шмидту А.В. о взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации ущерба в размере 647 361 527 рублей, обращении в доход Российской Федерации в счёт возмещения причинённого ущерба 18 604 обыкновенных именных акций ЗАО "Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2", принадлежащих ФИО4, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья