Дело № 2-1960/2025
УИД: 33RS0008-01-2024-003451-71
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 527700 рублей, взыскании стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15554 рубля.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей: «Митсубиси», государственный регистрационный знак № и «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения а/м «Субару Форестер».
Виновным в ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, которое в счет страхового возмещения оплатило сумму в размере 400 000 рублей.
Согласно экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 927700 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 527700 рублей.
Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2024 года, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10).
В 13 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Митсубиси», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и «Geely Coolray», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 60-61), копией справки о ДТП (л.д. 62-63).
В результате данного ДТП транспортному средству «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.60-61).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО5 не установлено.
Таким образом, усматривается, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ воспрепятствовало ФИО2 остановить транспортное средство что и явилось причиной ДТП.
ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 927700 рублей (л.д. 21).
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25. 04. 2012 года), в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возвещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения ущерба выплатило сумму в размере 400000 рублей, в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, сведений об ином причинителе вреда материалы дела не содержат, ответственность за возмещение вреда в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 527700 рублей следует возложить на ФИО2
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 20000 рублей, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца (л.д. 37).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая категорию сложности дела, количество заседаний, объем подготовленных документов, отсутствие возражений ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей (л.д. 39-40), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15554 рубля (л.д. 7).
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 527700 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15554 рубля, а всего: 613254 (шестьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина