Решение по делу № 2-5307/2024 от 26.03.2025

Дело № (2-5307/2024)УИД №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности -

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк) о расторжении кредитных договоров, в соответствии с которым просила суд расторгнуть заключенные между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 кредитные договоры:

- договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №

- договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключены кредитные договоры.

Однако в связи с тяжелым материальным и финансовым положением ФИО1, вызванным потерей работы, постоянного источника дохода, в настоящее время ФИО1 не имеет реальной возможности погасить сформировавшуюся по кредитным договорам перед ПАО "Сбербанк" задолженность, а также полагает неправомерным начисление банком процентов по не расторгнутым договорам.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 при заключении кредитных договоров согласилась при их подписании с порядком возврата кредита в соответствии с условиями договора, соответственно, добросовестно должна была обеспечить исполнение обязательств в соответствии с законом и договором. Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение материального положения относится к риску, который несет сам заемщик. Кредитные договоры не могут быть расторгнуты до исполнения заемщиком своих обязательств, так как не погашена задолженность в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено нижеследующее.

1. Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты "Gold MasterCard TП-1Л№, в соответствии с которым просила банк выпустить ей банковскую карту.

В тот же день между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 были выданы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", согласно которым Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора для проведения операций по карте ПАО "Сбербанк" предоставило ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 255 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора соответствующий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (пункт 2.5 Договора).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора (пункт 2.6 Договора).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 процентов годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 процентов годовых (пункт 4 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Согласно данному пункту за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумму неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Полная стоимость кредита составила 24,049 процентов годовых

Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 369 282,42 рублей.

2. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанной простой электронном подписью.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 215 517,24 рублей сроком возврата 36 месяцев под 19,90 процентов годовых (пункты 1, 2 и 3 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Договора. Согласно нему договором предусмотрены 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 998,42 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца.

Пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 21 Договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 200 877,52 рублей.

3. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 299 999 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрен 60 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 931,46 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 326 613,17 рублей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитных договоров, поскольку индивидуальные условия заключенных между сторонами договоров потребительского кредита и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты право заёмщика на одностороннее расторжение или односторонний отказ от кредитного договора по указанным ФИО1 обстоятельствам не предусматривают, а указанные ФИО1 обстоятельства ухудшения материального и финансового состояния к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитных договоров по требованию заёмщика, отнести нельзя.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Заключая договор, ФИО1 должна была действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального и финансового положения.

Оценивая исследованные в судебном заседании договоры потребительского кредита и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском о расторжении кредитных договоров, не указала в чем именно заключается нарушение банком ее прав как потребителя, не конкретизировала какие именно обстоятельства влекут существенное изменение положения, из которого стороны исходили при заключении договоров, не привела никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении таких обстоятельств.

При таком положении суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитных договоров отказать с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт: №, выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о расторжении кредитных договоров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"26" марта 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин