Судья Тур И.А. Дело № 7-21-1053

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Беляева Н.А. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО2,

установил а:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

2 августа 2023 года на указанное постановление защитником ФИО1 – Беляевым Н.А. в Дальнереченский районный суд Приморского края подана жалоба с просьбой об отмене постановления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в обосновании которого указано, что ФИО2 русским языком не владеет, является юридически неграмотным, вследствие чего добросовестно заблуждался о законности вынесенного в отношении него постановления.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 августа 2022 года отказано.

В жалобе защитника ФИО1 – Беляева Н.А., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Беляев Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда в определении от 14 сентября 2023 года указал, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» приняты надлежащие меры по вручению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу защитник Матмусоева Х – Беляев Н.А. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку не имелось каких-либо объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, сведения об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления в материалах дела отсутствуют и в жалобе не приведены, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Беляева Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» являются правильными.

Доводы защитника Беляева Н.А. о юридической неграмотности ФИО1 и его добросовестном заблуждении о законности вынесенного постановления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику. Эти доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом определении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлось, разъяснения судьи районного суда о возможности обжалования указанного постановления в порядке статей 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из определения от 14 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника ФИО2 - Беляева Н.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО2 изменить.

Исключить из определения судьи разъяснения об обжаловании постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына