Дело № 2-57/2023
УИД № 34RS0027-01-2022-002457-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2023 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Швецова С.С. представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что Дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа до Дата. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности по договору займа Номер от Дата уступлено в пользу АО «ЦДУ».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа потребительского займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 54 300 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 23 490 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 810 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 1829 рубля 00 копеек.
Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1- адвокат Швецов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 349,338 %.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа до Дата, на условиях, определенных договором займа ( л.д.41-42)
С учетом вышеизложенного полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ответчику в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 9000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых.
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
Дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности по договору займа Номер от Дата уступлено в пользу АО «ЦДУ».
Таким образом, в соответствии с договором займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заёмщиком ФИО1 возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.
Согласно предоставленного расчета задолженности по договору потребительского займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 54 300 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 23 490 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 810 рублей 00 копеек (л.д.63).
На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору о потребительском займе Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 54 300 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по договору потребительского займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 54 300 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 23 490 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 810 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) расходы по государственной пошлины в размере 1 829 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
мотивированное решение
изготовлено 24 января 2023 года