УИД 66RS0№-27
Дело №
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 ноября 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качканарским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 742 342 рубля 24 копеек в пользу ВУЗ-БАНК ОАО с должника ФИО3 До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок, назначение которого: для садоводства и огородничества, адрес: РФ, <адрес>, сад №, участок №, № площадью 600 кв.м. 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении указанного имущества. Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, сад №, участок №, №, площадью 600 кв.м.
Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявление, в котором выразили позицию о не согласии с заявленными требованиями, поскольку ответчик является инвалидом второй группы, не может работать по состоянию здоровья, она по согласованию с взыскателем АО «ВУЗ-банк» в добровольном порядке выплачивает долг по 2 000 рублей ежемесячно. Пенсия у неё ниже прожиточного минимума. От банка не поступало требований о реализации имущества должника. Она от долга не отказывается и намерена его платить.
Представитель третьего лица АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направлял.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что решением Качканарского городского суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-224/2021 частично удовлетворен иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы с ФИО3, как наследника, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по указанному кредитному соглашению в пределах наследственного имущества, а именно, в размере рыночной стоимости 1\2 доли 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, 1\3 доли 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, 1\2 доли жилого строения по адресу: <адрес>, сад №, участок 88, и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, сад №, участок 88, - 731 824 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рублей по состоянию на 27 октября 2020 года, а также расходы по госпошлине 10 518 рублей 24 копейки, всего 742 342 рублей 24 копейки.
12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – ФС № от 27 сентября 2021 года, выданного Качканарским городским судом по делу № 2-224/2021, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 742 342 рубля 24 копейки, должник ФИО3, взыскатель ОАО «ВУЗ - банк» (л.д. 8-10).
До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком ФИО3 не исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые можно обратить взыскание. При этом ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 856 рублей.
19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника (л.д. 11-12).
27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве сейчас находится исполнительное производство, составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, предварительная стоимость земельного участка определена в размере 100 000 рублей (л.д. 20-22).
Вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств – путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
Размер взысканной задолженности по исполнительскому производству ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено, а судебным приставом-исполнителем не установлено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 мая 2025 года вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 28-31).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 856 рублей, при наложении ареста на данный земельный участок определена его предварительная оценка в 100 000 рублей.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
02 декабря 2021 года ФИО3 в адрес взыскателя подано заявление о согласие на произведение удержаний из её пенсии. Согласно представленным ответчиком платежным документам, а также информации от судебного пристава-исполнителя (л.д. 44), в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 18 марта 2022 года по 25 июня 2025 года выплачена задолженность в размере 80 000 рублей, что по отношению к общей сумме долга 742 342 рубля 24 копейки составляет 10,87 %. Таким образом, решение суда от 29 июня 2021 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, остаток долга является значительным, при этом удержаний из пенсии ответчика явно недостаточно для его погашения.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на земельный участок ответчика, исходя из наличия у ответчика значительной суммы непогашенной задолженности, недостаточности предпринимаемых ответчиком мер по исполнению своих обязательств, длительности неисполнения ответчиком требования исполнительного документа, возраста ответчика, стоимости земельного участка, не превышающей размер задолженности по исполнительному производству, отсутствия у спорного имущества исполнительского иммунитета, а также иного имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 (<данные изъяты>) на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сад №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова