Дело № 7-716/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к ответственности и недоказанность вины.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Шелуханова И.К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года в 13 часов 01 минуту на 3 км автодороги «Подъезд к п. Гладкое» в Тосненском районе Ленинградской области ФИО1, являясь водителем принадлежащего ей транспортного средства «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком №, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в невыполнении требования о прекращении противоправных действий, выданного 27.01.2023 инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а именно: не обеспечила светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с п.4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии ТС от 09.12.2011, светопропускание переднего левого стекла составило 41 %, переднего правого стекла – 40 %.

Вступившим в законную силу постановлением № от 27.01.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Требование инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27.01.2023 о прекращении ФИО1 в срок до 16 часов 50 минут 08.02.2023 противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком №, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления от 17.07.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ результат измерений светопропускания передних боковых стекол больше, чем при первом измерении 27.01.2023, когда светопропускание составило 39,2%, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку измерение проводилось разными приборами, при этом, вопреки доводам жалобы, во второй раз светопропускание показало большее значение, то есть ближе к нормативу не менее 70%.

То обстоятельство, что постановление инспектора от 17.07.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд, не исключает вину ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая установлена на основании совокупности представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 17.07.2023 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рапорта инспектора ДПС и иных.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

ФИО1 назначено административное наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной и с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что правонарушение не является длящимся, получили надлежащую оценку судьи городского суда, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Факт не выполнения законного требования сотрудника полиции был выявлен 17 июля 2023 года. Несмотря на указание в требовании о прекращении противоправных действий со сроком исполнения до 08.02.2023, ФИО1 продолжила эксплуатировать транспортное средство и после 08.02.2023, светопропускание передних боковых стекол на котором не соответствии требованиям ТР ТС 018/2011, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении. В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел в 90 суток, судьей городского суда нарушен не был.

Согласно приведенной выше диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в том числе, за невыполнение законного требования сотрудника полиции, выражающееся в бездействии, что подразумевает таковое и за пределами установленных в требовании срока прекращения противоправных действий.

Рассматриваемая норма не устанавливает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции в предусмотренный срок либо за нарушение требований законодательства, закрепляющих срок их исполнения, в отличие от диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ о невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, неуказание в диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ формулировок «нарушение сроков» или «нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения» свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного срока.

Истечение, приведенного в требовании срока, не носит пресекательный характер, дальнейшее неисполнение обязанности по прекращению противоправных действий представляет собой длительное непрекращающееся бездействие.

Учитывая изложенное, ФИО1 признавалось виновной в совершении длящегося административного правонарушения.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

В данном случае на момент выявления правонарушения 17.07.2023 ФИО1 не была исполнена обязанность и после наступления установленного в требовании срока, в связи с чем имеет место длительное неисполнение предусмотренной обязанности, выражающееся в бездействии, а дата совершения правонарушения является дата его выявления.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Смирнова В.А.)