Дело № 2а-4105/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003731-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» к начальнику отдела старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 об оспаривании бездействий начальника отдела, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» (далее - ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс») обратилось в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 об оспаривании бездействий начальника отдела, возложении обязанности.

В обосновании административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми был предъявлен исполнительный документ 2-5069/5-2020 от 21.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Перми о взыскании задолженности в размере 23952,5 рублей с должника ФИО2. 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 19.07.023 задолженность перед ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» не погашена. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как розыск должника или его имущества, наложение арестов на счета должника не применены, запросы во все контролирующие органы не обновлены. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе;

вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения;

обязать начальника отдела– старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, а также направить запросы по вышеуказанному исполнительному производству в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2023 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика - судебный пристав - исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4

Протокольным определением судьи от 12.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство (л.д.57).

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направляла письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-5069/5-2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс» задолженности по договору займа в размере 23 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 452,50 рублей.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Скорость Финанс».

Согласно справки ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми исполнительное производство №-ИП с 13.04.2023 по 22.06.2023 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6; с 22.06.2023 по 01.07.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО7; с 01.07.2023 по 04.09.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО4; с 04.09.2023 по 02.10.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО8.; с 02.10.2023 по 07.10.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО6; с 07.10.2023 по настоящее время судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.55).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вопреки доводам административного истца неоднократно осуществлялись запросы в отношении ФИО2 с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банки, ПФР, ГИБДД МВД России.

Согласно поступившим ответам, установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, однако денежные средства на них отсутствовали.

Кроме того, 05.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 22.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, 22.06.2023, 17.07.2023 осуществлены выходы по месту проживания должника, в результате которых установить его имущественное положение не представилось возможным.

Вопреки доводам административного истца материалы административного дела не содержат доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, и какие последствия повлекло для взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, волокиты при исполнении требований исполнительного документа.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По мнению суда, в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят обязанности по контролю за выполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий, что дает основание сделать вывод о необоснованности требований ООО «Микрофинансоая компания «Скорость Финанс», предъявленных к данным административным ответчикам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений со стороны старшего судебного пристава установлено не было, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей на него не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о вынесении в адрес административного ответчика ФИО1 частного определения, поскольку принятие мер реагирования является компетенцией руководителя управления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость Финанс», заявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова