Дело № 2а-490/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-490/22 по административному иску ООО «Рождествено» к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа «Исполнительный лист ФС №038837178 от 07.04.2021 г., выданный Савеловским районным судом адрес по делу № 2-2038/2020 поданного ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 149523/21/77035-ИП, общая сумма составила сумма Постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства доставлено заявителю и прочитано заявителем 15.11.2021 г., что подтверждается оповещением портала государственных услуг о возбуждении исполнительного производства, содержащим сведения о доставке и прочтении извещения заявителем. Несмотря на это, 19.11.2021 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, СПИ фио вынесены постановления №77035/21/315678, 77035/21/315679 о запрете совершения действий по регистрации, согласно которым арестовано всё недвижимое имущество заявителя более 100 объектов. При этом, располагая сведениями, полученными из кредитных организаций, в которых заявителю открыты счета, судебный пристав-исполнитель фио обладал информацией о наличии денежных средств на указанных счетах в сумме, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству. При наличии на счету должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требования взыскателя, меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем фио до истечение срока на добровольное исполнение, носят неоправданный, чрезмерный, и незаконный характер. Таким образом, административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, которые выразились в принятии постановлений №77035/21/315678, 77035/21/315679 от 19.11.2021 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Рождествено».

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Савеловского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Савеловского ОСП УФССП России по адрес в отношении ООО «Рождествено» ведется исполнительное производство № 149523/21/77035-ИП от 12.11.2021г., с предметом исполнения: задолженность в размере сумма, взыскатель: ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства на имущество административного истца наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Рождествено» (постановлений №77035/21/315678, 77035/21/315679 от 19.11.2021 г.)

Все вышеуказанные документы получены ООО «Рождествено».

По утверждению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений носят неоправданный, чрезмерный, и незаконный характер..

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должника надлежащим образом извещали о проводимых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, а судебный пристав вправе самостоятельно определять объем исполнительных действий и мер, направленных на принудительное исполнение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, незаконными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Рождествено» к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.