дело №2а-499/2023

(26RS0026-01-2023-000680-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ от 04.04.2023г. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 04.04.2023г. о временном ограничении права на выезд должника из РФ по исполнительному производству №-ИП; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 05.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, мотивируя следующим.

28.10.2021г. решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования З. к П. об оспаривании результатов межевания и установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения. 31.05.2022г. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края удовлетворено заявление З. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, с П.. 28.02.2023г. апелляционным определением Ставропольского краевого суда определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба П. - без удовлетворения. 27.03.2023г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные требования имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 108 500 руб.. Должнику, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023г. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), по которому уже Социальным (пенсионным) Фондом были произведены удержания из пенсии за май 2023 год в размере 10 414,76 рублей. Однако, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на пенсию должника вынесены с нарушением срока на добровольное исполнение требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ П. получив почтой России письмо из отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ГУФССП по Ставропольскому краю. То есть только ДД.ММ.ГГГГ должник впервые узнал о возбужденном исполнительном производстве. В этот же день с целью добросовестного несения и исполнения гражданских прав и обязанностей П. авторизовался в личном кабинете портала «Госуслуги», чтобы посмотреть и запросить более подробную информацию о ходе исполнительного производства. После входа в личный кабинет истец обнаружил, что в отношении него уже вынесены оспариваемые постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.04.2023г. и об обращении взыскания на пенсию должника от 05.04.2023г.. Также в личном кабинете в разделе «Уведомления» значилось, что 27.03.2023г. в его адрес посредством портала «Госуслуг» также было направлено и постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, истец более месяца не заходил на портал «Госуслуг» и, соответственно, не знал о возбужденном в его отношении исполнительном производстве. Обо всех постановлениях П. узнал в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Именно эту дату следует считать датой, с которой Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает отсчет пяти дней на добровольное исполнение требований. Но судебный пристав-исполнитель не выполнил возложенные на него федеральным законом обязанности, чем грубо нарушил права П.. При этом, направление ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуг» в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя считать произведенным надлежащим уведомлением должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, не убедившись надлежащим образом в том, что П. действительно уведомлен о возбужденном исполнительном производстве и ознакомлен с соответствующим постановлением о его возбуждении от 27.03.2023г. уже 04.04.2023г. и 05.04.2023г. во время течения срока на добровольное исполнение, вынес незаконные постановления, накладывающие на должника серьёзные ограничения и санкционирующие принудительное исполнение требований исполнительного документа третьими лицами.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.

В судебное заседание административный истец П. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила суду возражения, согласно которым, указывает, что с административным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. Согласно положениям ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса. Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении П.. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В соответствии со ст. 81 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке». Согласно ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные постановления являются обеспечительной мерой. Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Считает, что доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает необоснованными. На основании изложенного, просит в удовлетворении требования административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо З. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления почтовой корреспонденции.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 15 и 17 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

К мерам принудительного исполнения относится также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств (часть 3 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения данных исполнительных действий: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. на предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 108 500,00 рублей в пользу взыскателя З..

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов было направлено должнику П. 27.03.2023г. посредством портала «Госуслуг» в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника П., а также почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела скриншота из базы данных АИС ФССП России, исходя из номера идентификатора документа, датой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства значится ДД.ММ.ГГГГ, а датой и временем прочтения документа, также присвоения ему статуса «доставлено» – ДД.ММ.ГГГГ 08:04:51.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника П. из РФ.

На основании ст. 81 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю от 04.04.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ был временно ограничен выезд должника П. из РФ, а также обращено взыскание не пенсию должника П..

При этом, ввиду отсутствия сведений о получении П. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в котором ему установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и как следствие, отсутствие сведений об истечении такого срока, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя, в силу части 2 статьи 68 Федерального закона не имелось правовых оснований для применения в отношении П. мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника П. из РФ и обращения взыскания на пенсию должника, и принятия соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными постановлениями были нарушены права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, на получение пенсии в полном объеме без удержаний.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению вышеуказанных постановлений признать незаконными.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования П. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд должника П. из Российской Федерации от 04.04.2023г. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П. (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на Нефтекумское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 04.04.2023г. о временном ограничении права на выезд должника П. из РФ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на Нефтекумское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 05.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П. (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП.

Принятые определением Нефтекумского районного суда от 19.05.2023г. обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин