РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Баранова Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора сумма, взыскать неустойку в размере сумма за период с 13 июля 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере сумма, неустойку по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда по сумма, штраф, взыскать в пользу фио расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2024 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Стоимость квартиры составила сумма, приобретена истцами с использованием кредитных средств.
Квартира приобреталась с чистовой отделкой.
В приобретенной квартире обнаружены строительные недостатки, которые, согласно экспертному заключению составили сумма
28.06.2024 года покупателями в адрес продавца направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Стоимость квартиры составила сумма, приобретена истцами с использованием кредитных средств.
Квартира приобреталась с чистовой отделкой.
В приобретенной квартире обнаружены строительные недостатки, которые, согласно экспертному заключению составили сумма
28.06.2024 года покупателями в адрес продавца направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире истцов составляет сумма
Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы экспертов обоснованы, приведены подробный порядок определения объема повреждений и стоимости их устранения.
Выводы экспертов не оспариваются сторонами.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков в счет уменьшения цены договора подлежащими удовлетворению в размере, установленном заключением судебной экспертизой – сумма (в равных долях).
В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Истцом выявлены строительные недостатки переданной ему квартиры, что послужило поводом для направления в адрес ответчика претензии.
Ответ на претензию не поступил.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для начисления неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 13 июля 2024 года по 12 декабря 2024 года, исходя из расчета: 332 027,26 х 153 х 1 %, что составляет сумма
Факт ненадлежащего исполнения обязательства, неисполнения требований потребителя порождает право истца требования неустойки, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению на дату рассмотрения спора – 12 декабря 2024 года - до сумма, взысканию в пользу каждого истца подлежит по сумма.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее время, исходя из процентной ставки – 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Также суд полагает возможным, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизить размер неустойки на будущее время, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку определенную ст. 395 ГПК РФ в двойном размере установленной ставки.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет по сумма в пользу каждого истца.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма (взыскав в пользу каждого истца по сумма).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, в пользу истца фио с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма
Правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты» не имеется, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) с 13 декабря 2023 года неустойку в размере, определяемом двойной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) с 13 декабря 2023 года неустойку в размере, определяемом двойной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.