Решение по делу № 2-3065/2025 от 25.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

66RS0003-01-2025-001855-47

Дело № 2-3065/2025

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18.08.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Нави Групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Нави Групп" с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 02.11.2024 ФИО1 устроился на работу в ООО «Нави Групп» на должность в водителя-экспедитора. Трудовой договор не был заключен, приказ о принятии на работу не издавался.

При трудоустройстве согласован следующий размер заработной платы: 6 рублей за км, а также суточные в размере 600 рублей в сутки.

График работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В должностные обязанности истца входила перевозка грузов на грузовом автомобиле, предоставленном Ответчиком по Акту закрепления транспортного средства от 05.11.2024.

Согласно данному акту ООО «Нави Групп» передало, а истец принял для эксплуатации (для выполнения уставных задач предприятия) следующее транспортное средство:

Марка ТС: ГАЗ 3302; Тип ТС: Грузовой Бортовой, Год выпуска: 2020

Государственный регистрационный знак: ***

Двигатель: ***

Свидетельство о регистрации ТС: ***

В Акте закрепления транспортного средства от 05.11.2024 также указан перечень материальных ценностей, входящих в комплектность переданного транспортного средства.

В день приемки транспортного средства истец добавлен в группу WhatsApp «***10 администратором которой является директор ООО «Нави Групп» ***9., номер телефона ***. В указанную группу работниками, в том числе истцом, направлялись маршрутные листы, подтверждающие совершение рейса.

22.11.2024 истцу стало известно о вынесении в отношении него Постановления о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, о чем сразу сообщено Ответчику.

В этот же день сообщили, что он уволен, поскольку не может выполнять свои обязанности. При этом расчет за отработанное время произведен не был.

В общей сложности с 02.11.2024 г. по 22.11.2024 истец проехал 5 900 километров. Были выплачены только суточные, а оплату рейсов в размере 35 400 рублей (5 900 км.х6 руб./км. = 35 400,00 рублей) ответчик не произвел.

В начале декабря 2024 года истец обратился к ответчику с целью уточнения даты получения расчета, на что ответчик указал, что заработная плата будет выплачена 15.12.2024, однако из указанной суммы будет удержан штраф в размере 15 000 рублей за то, что он не сообщил о лишении водительских прав, с чем истец категорически не согласен.

Поскольку заработная плата не была в полном объеме выплачена, истец обратился в суд и просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности водителя-экспедитора и ООО «Нави Групп» с 02.11.2024 по 22.11.2024;

Обязать ООО «Нави Групп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с 02.11.2024;

Обязать ООО «Нави Групп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию с 22.11.2024;

Обязать ООО «Нави Групп» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области индивидуальные сведения поначисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 02.11.2024 по22.11.2024 и произвести соответствующие отчисления;

Взыскать с ООО «Нави Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35400рублей;проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 23.11.2024 по день исполнения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, настаивая на доводах, указав, что им получено в процессе работы всего 5000 рублей в качестве суточных, иных сумм получено не было. Процесс инициирован в связи с тем, что в полном объеме не выплачена заработная плата.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска по доводам отзывов (л.д. 80-81, 102-103) возражал, указав, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, оплата не последовала ввиду отсутствия со стороны ФИО1 отчетных документов.

Третьи лица ООО "Тахогрупп",ООО "РК-Регион",ООО "Госснаб",ООО ГК "Интерстилс",ООО "Пермьавтостандарт",ООО "Спортмастер",ИП ФИО3, ИП ФИО4, ПАО "Уралкалий",ООО "Интекс",ООО "Р-Климат" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ответы на судебные запросы (л.д. 121-180), указав, что в трудовых отношениях с ФИО1 не состояли.

В связи с чем, суд определили рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем, ответчик данных доказательств суду не представил.

Так, ответчиком не оспаривается, что истец с 02.11.2024 по 22.11.2024 выполнял для ответчика работы с применением транспортного средства:Марка ТС: ГАЗ 3302; Тип ТС: Грузовой Бортовой, Год выпуска: 2020Государственный регистрационный знак: ***, Двигатель: ***, Свидетельство о регистрации ТС: ***.

Принадлежность данного крана ответчику следует из исследованных сведений ГУ МВД России поСО (л.д. 94).

В Акте закрепления транспортного средства от 05.11.2024 также указан перечень материальных ценностей, входящих в комплектность переданного транспортного средства (л.д. 39).

Из объяснений истца следует, что в день приемки транспортного средства истец добавлен в группу WhatsApp ***11 администратором которой является директор ООО «Нави Групп». В указанную группу направлялись маршрутные листы, подтверждающие совершение рейса. Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Из пояснений истца следует, что в период 02.11.2024 по 22.11.2024 получил всего 5000 рублей. Данное обстоятельство ответчик не оспорил, не предоставив в обоснование выплате данной суммы иного назначения платежа.

Истец указывает, что работа на ТС выполнялась им на ежедневной основе, ненормированно, могли позвонить ночью и направить на погрузку, оплата должна бала выплачиваться в размере 6 рублей за каждый км, выплаты по суточным производились в конце отработанной недели.

Ответчик, отрицая доводы иска о наличии трудовых отношений каких-либо доказательств тому не представил, каких-либо актов выполненных работ, договоров оказания услуг либо подряда представлено не было.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия доказательств трудовых отношений суд отклоняет как не подтвержденные. В данном случае, достаточным условием установления факта трудовых отношений является отсутствие оформления какого-либо иного гражданско-правового договора, составления акта выполненных работ, наличие не оспоренного факта выполнения работы 11-12.11.2024, 18-21.11.2024 истцом по поручению руководителя на транспортном средстве, принадлежащим ответчику, оплата данной работы. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Доказательств того, что истец исполнял трудовые обязанности в иной должности, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с 02.11.2024 между истцом и ответчиком достигнуто соглашения о личном выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; был обеспечен работодателем условиями труда; а также возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений с ООО «Нави Групп» в должности водителя-экспедитора с 02.11.2024 по 22.11.2024 подлежит удовлетворению, при том, что стороны не отрицают, что после 22.11.2024 истец к работе на ТС не привлекался. Необходимости в сохранении наличия трудовых отношений сторонами не высказано, оснований для увольнения на основании инициативы работодателя не установлено, в связи с чем, определяя окончание трудовых отношений, суд соглашается с доводами иска относительно оснований увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, требования истца относительно возложения обязанности на ООО "Нави Групп" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с 02.11.2024, запись об увольнении с 22.11.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства привлечения истца к административной ответственности не являются основанием для отказа в требованиях в части установления факта трудовых отношений за период, предшествующий вынесению постановления, которым истец лишен права управления транспортным средством. Доводы истца относительно применения ответчиком штрафных санкций суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены.

Оценивая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Так, согласно доводам истца, сторонами согласована заработная плата в размере 6 рублей за 1 км, суточные 600 рублей.

В тоже время, истец не учел следующего.

В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с представленной справкой Управления Федеральной службы статистики по Свердловской области и Курганской области, размер заработной платы в среднем по профессиональной группе в соответствии с должностью истца составил 62464 рублей (л.д. 67-68).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие заключения между сторонами в установленной форме соглашения о размере оплаты труда, отрицание ответчиком договоренностей о размере оплаты труда при трудоустройстве, допуск истца к работе с 02.11.2024 без оформления трудовых отношений, невозможность при такой ситуации принять во внимание односторонние доводы истца по согласованию с ответчиком размера оплаты труда в заявленном истцом размере, суд полагает необходимым приопределении задолженности по плате труда руководствоваться данными статистического учета, то есть в размере заработной платы 62646 рублей в месяц.

Таким образом, учитывая, что истец требует возместить оплату труда за период с 02.11.2024 по 22.11.2024, то суд полагает, что при определении размера задолженности необходимо руководствоваться следующим.

Согласно производственному календарю в заявленный период предусмотрено 14 рабочих дней.

Размер оплаты 02.11.2024 по 22.11.2024 должен составлять 41763,96 рублей (2983,14 (62646 /21) х 14 р.д.).

Поскольку истец подтвердил то обстоятельство, что ему произведена выплата заработной платы (в виде суточных) в размере 5000 рублей, ответчик данное обстоятельство не опроверг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработка за вычетом полученных денежных средств, то есть 36 763,96 рублей, которая подлежит выплате за вычетом НДФЛ.

Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N З-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что с 23.11.2024 выплат истцу за работу не поступало, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению за период с 23.11.2024 по 18.08.2025 из расчета 27826,65 рубля (36 763,96 -13%), то есть в сумме 11 516,53 рублей, которая должна быть выплачена за вычетом НДФЛ, с продолжением начисления с 19.08.2025 по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 6 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно исследованным сведениям ОСФР по СО, ИФНС отчислений ответчик за истца не производил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 данной статьи, - в налоговые органы всоответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 6 этого же Федерального закона в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе заработная плата или доход, в том числе на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 12), сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (подпункт 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из названных норм права следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчисляются из сумм дохода (заработка) работника. На страхователей (работодателей) законодательством возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме начислять и уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. В число обязательных сведений входят сведения о суммах ежемесячного заработка работника.

Поскольку ответчик обязательства по оплате страховых взносов не исполнил, то требования в это части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с отсутствием надлежащего оформления трудоустройства, невыплатой заработной платы в срок, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, неофомлениемтрудовых отношений истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 15 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Более того, согласно пояснениям истца, в настоящее время он трудоустроен, соответственно, не лишен возможности получать доход. Указанное не может не отразиться на размере требуемой компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 19 000 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1.Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Нави Групп", - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (<***>)с ООО "Нави Групп" (ИНН <***> ОГРН <***>)в должности водителя-экспедитора с 02.11.2024 по 22.11.2024.

Обязать ООО "Нави Групп"(ИНН <***> ОГРН <***>) внести в трудовую книжкуФИО1(<***>)запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с 02.11.2024.

Обязать ООО "Нави Групп"(ИНН <***> ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1(<***>) запись об увольнении с должности водителя-экспедитора с 22.11.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО "Нави Групп" (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в отношении ФИО1(<***>).

Взыскать с ООО "Нави Групп"(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1(<***>)невыплаченную заработную плату в размере 36763,96 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 11516,53 рублей за вычетом НДФЛ, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.08.2025 на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО "Нави Групп"(ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.В. Самойлова