РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2419/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования после смерти ФИО1, умершей 13.06.2021г., мотивируя свои требования тем, что умершая ФИО1 приходилась матерью истцу и ответчику, после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, адрес. Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио (№239/2021 от 26.07.2021г.). Как сын наследодателя истец является наследником первой очереди на основании ст.1142 ГК РФ и всегда знал, что мама хотела оставить своё имущество ему и брагу ФИО2 (ответчику) в равных долях. После смерти наследодателя стало известно, что 11.04.2018г. наследодателем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес фио (номер в реестре 69/264-Н/50-211-1-1002), согласно которому все имущество умершей было завещано ФИО2 Посчитав указанное завещание недействительным, истец обратился в Тимирязевский районный суд адрес с соответствующим иском к ФИО2 (ответчику по настоящему иску), где в ходе рассмотрения гражданского дела №2-30/2023 ФИО2 заявил, что снял после смерти наследодателя (мамы) с принадлежащей ей при жизни банковской карты «МИР» №2202 2003 0651 0494 («СБЕРБАНК»), на основании выданной ранее доверенности на его имя принадлежащие наследодателю денежные средства и распорядился ими в своих интересах. Ссылаясь на положения п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, указывает, что поскольку он является наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО1, ответчик совершил в отношении него умышленные действия по увеличению своей доли в наследстве, что влечет признание ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранение его от наследства в целом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований, поскольку он является единственным наследником по завещанию.

Нотариус адрес фио, нотариус нотариального округа адрес, представители ПАО «Сбербанк России», ИФНС в судебном заседании участия не принимали, извещены, письменные отзывы на иск не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Разбирательством дела установлено, что 13.06.2021г. в 14.49ч. скончалась наследодатель ФИО1, которая приходилась истцу и ответчику матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, адрес; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Принадлежащим ей имуществом на случай смерти ФИО1 распорядилась посредством завещания, составленного 11.04.2018г. в пользу ФИО2, которым завещала ему все принадлежащее ей на момент смерти имущество. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Как утверждает истец и не оспаривалось ответчиком, в день смерти наследодателя ответчик снял с принадлежащей матери ФИО1 банковской карты все денежные средства, которые обратил в свою пользу, в связи с чем денежные средства не были включены в наследственную массу.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что является единственным наследником к имуществу умершей 13.06.2021г. матери ФИО1 по завещанию, в связи с чем снятые со счета матери деньги в любом случае принадлежат ему. Также пояснил, что о смерти матери узнал от полиции 13.06.2021г. поздно вечером, тогда как снятие денежных средств было произведено днем при отсутствии информации о ее смерти.

Допрошенная в судебном заседании 24.05.2023г. свидетель фио сообщила, что является дочерью ответчика ФИО2 и племянницей истца ФИО1, о смерти ФИО1 узнала, когда в районе 21.00ч. к ней домой пришла полиция, ФИО2 в это время лежал в больнице.

Допрошенная в судебном заседании 29.06.2023г. свидетель фио сообщила, что была знакома с наследодателем более 30 лет, перед смертью к ней никто не приезжал, о своих детях ФИО1 никогда плохо не говорила, в последнее время помогал только фио, фио тоже болел, до того, как попал в больницу, приезжал редко, в больницу возил фио.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ФИО2 должен быть признан недостойным наследником, суду не представлено.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. При этом, суд исходит из того, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю и к истцу, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Кроме указанного, суд отмечает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5 ст.1118 Гражданского кодекса РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 завещала ответчику ФИО2 все свое имущество, иного имущества, которое подлежало бы наследованию истцом ФИО1, не имеется.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются правовыми для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку у ФИО1 отсутствует гражданско-правовой интерес для установления факта, об установлении которого он просит. В связи с чем суд в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Ю.А. Черкащенко