Дело № 2-597/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008018-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 136 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 5 095 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 произошло ДТП по адресу <...> с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Инфинити, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Д. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ск. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> – ФИО1, который нарушил п.12.15 ПДД РФ. Автомобилю потерпевшего Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> – Ч. была застрахована по договору ОСАГО серия <...> в АО «Т-Страхование». Собственник поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО «ВСК» на основании договора ОСАГО <...>. Страховая компания САО «ВСК» признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 136500 рублей. Во исполнение договора страхования, АО «Т-Страхование» возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 136500 рублей. Поскольку по договору ОСАГО ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, то с него в силу закона подлежат возмещению убытки в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Инфинити, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Д. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ск.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 30.09.2023 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность на момент ДТП собственника автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> – ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серия <...>.

Собственник поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> – Ск. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанный случай был признан страховой компанией страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 136500 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 12.10.2023.

Исполняя свои обязанности по договору страхования, АО «Т-Страхование» как страховщик причинителя вреда, возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК», осуществившей по договору ОСАГО прямое возмещение убытков в размере 136500 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 21.11.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <...>, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> – Ск. выплачена сумма страхового возмещения в размере 136500 рублей, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки в сумме 136500 рублей подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от возмещения суммы ущерба и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму ущерба в размере 136 500 рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению суммы ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5095 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 141595 (сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей, из которых: 136500 рублей - сумма страхового возмещения; 5095 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 136500 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба.

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу