Дело № 2-1383/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Ростова-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Алиеве Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «Управляющая организация РСУ-58» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного залитием, указав, что истец является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 12.11.2024 и 15.11.2024 произошло залитие вышеуказанного нежилого помещения, о чем составлены соответствующие акты осмотра, из которых следует, что залитая произошли из <адрес> в <адрес>, расположенной выше, правообладателем которой является ответчик.
Согласно заключению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного залитием помещения составила 80 463 рубля.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 80 463 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 явился в судебное заседание, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Представитель третьего лица по приказу № ФИО5 явилась в судебное заседание, просила удовлетворить исковые требования истца.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
В силу Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
12.11.2024 и 15.11.2024 произошло залитие вышеуказанного помещения, о чем составлены соответствующие акты осмотра, из которых следует, что залитая произошли из <адрес> в <адрес>, расположенной выше. Собственником данной квартиры является ФИО2
Факт залития квартиры, причиненный ущерб и причины залития подтверждаются актами ООО «УК «РСУ-58» от 12.11.2024 и 15.11.2024, согласно которым залития нежилого помещения на 1-ом этаже произошли из вышерасположенной <адрес>, в которую ответчица не допустила, о чем были составлены соответствующие акты представителями ООО «УК «РСУ-58» в лице слесаря ФИО6 и инженера ФИО7
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что действительно 12.11.2024 и 15.11.2024 выходила на осмотр помещения ломбарда, где были следы намокания, на стенах отошли обои, над ломбардом находится кафе, в котором тоже были следы намокания, над кафе находится <адрес>, однако доступ в квартиру ФИО2 не предоставила, от услуг сантехника отказалась, о чем были составлены соответствующие документы и фотографии.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснил, что действительно 12.11.2024 и 15.11.2024 выходил с ФИО7 на осмотр помещения ломбарда, где были подтеки, потом в кафе поднялись, где был также замочен потолок, потом поднялись выше в квартиру, но там не впустили, о чем были составлены акты и лично им подписаны. Через два дня, хозяйка <адрес> выпустила, на кухне, под мойкой было сыро, однако, стояки под мойкой не проходят.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (часть 1 статьи 69 ГПК РФ). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Истцом представлено суду заключение эксперта, произведенное ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 02.12.2024 г., согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива нежилого помещения общей площадью 51,2 кв.м., расположенному по адресу <адрес> составляет 80 463 рубля.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя заключение эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» о стоимости ремонтно-восстановительных работ суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.
Таким образом, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, полагает необходимым положить в основу решения заключение о результатах исследования, выполненное ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, так как именно из его квартиры было залито нижерасположенное нежилое помещение истца, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в заливе. Таких достаточных доказательств ответчиком представлено не было.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба, положив в основу судебного акта заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.
В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 463 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «Управляющая организация РСУ-58» о возмещении ущерба, причиненного залитием,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 80 463 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.