Дело № 2-1165/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001301-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Краснослободск
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,
при секретаре судебного заседание ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО2,
истца, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> на основании обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно материалам административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, путем взыскания с ответчика ущерба, причиненного инкриминируемым административным правонарушением.
ДД.ММ.ГГГГ в <.....>. напротив <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3 и Куц Д.С, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснением ФИО5 и иными материалами дела. ФИО5 нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом «Компрессионный перелом грудного позвонка», выписан для продолжения лечения в поликлинике по месту проживания в амбулаторном порядке.
В соответствии с заключением эксперта № и/б в отношении ФИО3, ему причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудного отела позвоночника в виде компрессионного перелома тела одиннадцатого грудного позвонка первой степени компрессии, данное повреждение образовалось от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждении ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая, что водителем ФИО5 в результате нарушения ПДД РФ потерпевшему ФИО3 причинен вред средней тяжести, содеянное ФИО5 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Принимая во внимание характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, наступивших вследствие наезда автомобилем под управлением ФИО5, выразившихся в виде физической и психологической травмы для несовершеннолетнего (длительное прохождение реабилитационного восстановления, дополнительного лечения, ношения корсета в течении 8 месяцев после аварии), который до настоящего времени испытывает чувство боли и страха, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО3 оценивается в размере 200 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4,, как законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 200 000 руб.
Старший помощник прокурора Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании также поддержал заявленные требования, просил удовлетворить полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, извинения не принес, вину не загладил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям изложенным в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
На основании ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз.3 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно материалам административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, путем взыскания с ответчика ущерба, причиненного инкриминируемым административным правонарушением.
ДД.ММ.ГГГГ в <.....>. напротив <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3 и Куц Д.С, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснением ФИО5 и иными материалами дела. ФИО5 нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом «Компрессионный перелом грудного позвонка», выписан для продолжения лечения в поликлинике по месту проживания в амбулаторном порядке.
В соответствии с заключением эксперта № в отношении ФИО3, ему причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудного отела позвоночника в виде компрессионного перелома тела одиннадцатого грудного позвонка первой степени компрессии, данное повреждение образовалось от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждении ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Учитывая, что водителем ФИО5 в результате нарушения ПДД РФ потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести, содеянное ФИО5 образует состав административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно информации Отдела МВД России по <адрес>, постановление о лишении права управления транспортным средством ФИО5 по № принято к исполнению отделением Госавтоинспекцией ОМВД России по <адрес>. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ «В» в отделение Госавтоинспекции ФИО5 не сдано. Заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало.
Принимая во внимание характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, наступивших вследствие наезда автомобилем под управлением ФИО5, выразившихся в виде физической и психологической травмы для несовершеннолетнего (длительное прохождение реабилитационного восстановления, дополнительного лечения, ношения корсета в течении 8 месяцев после аварии), который до настоящего времени испытывает чувство боли и страха, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, как законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 02-03 августа, 09-10 августа 2025 года) изготовлен 14 августа 2025 года.
Судья: Л.А. Сукочева