УИД: 36MS0086-01-2023-000806-72

Дело №12-2-8/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Ольховатка 04 августа 2023 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Грибанов И.В.,

без ведения протокола судебного заседания

с участием представителя заявителя /ФИО1./ по доверенности – /Павлов В.В./

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.06.2023 /ФИО1./ на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление 12.03.2023 в 22 часа 02 минуты по адресу: <адрес> +250м., автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе /ФИО1./ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе от 09.06.2023, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя /ФИО1./ – защитник /Павлов В.В./, действующий по доверенности поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить.

Свидетель /Свидетель 1/ в судебном заседании пояснил, что фиксация административного правонарушения совершенного /ФИО1./ была произведена на камеру, которую он приобрел за собственные средства, так как видеорегистратор в патрульном автомобиле был неисправен и находился в ремонте. По каким-то причинам актуальная дата на видео-регистраторе не была установлена, но представленная суду видеозапись сделана в ночь с 12 на 13 марта 2023 года и на ней зафиксированы действия /ФИО1./

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты по адресу: <адрес>., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, /ФИО1./ управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения (состояние его опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №3 от 12.03.2023).

Должностным лицом действия /ФИО1./ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение /ФИО1./ указанного правонарушения, в том числе, факт управления транспортным средством, подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательств: протоколом 36 ТТ №301589 от 24.04.2023 об административном правонарушении; протоколом 36 УУ №093621 от 12.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом 36 АО №061622 от 12.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с бумажным чеком результатов обследования; протоколом 36 ВА №044764 от 12.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3 от 12.03.2023; определением 36 ВП №066870 от 12.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой БУЗ ВО «Ольховатская РБ» от 12.03.2023 об обнаружении у /ФИО1./ клинических признаков опьянения; протоколом 36 АК №755999 от 13.03.2023 задержания транспортного средства; CD-диском видеозаписи процессуальных действий в отношении /ФИО1./, и другими материалами административного дела.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ сделаны записи в соответствующих документах, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Доводы жалобы /ФИО1./ о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушение закона, а также доводы жалобы о том, что недопустимым доказательством является диск, так как событие датируется 26.02.2018, суд считает необоснованными, так как допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач БУЗ ВАО «Ольховатская РБ» /Свидетель 2/ дал показания о проведении им освидетельствования на состояние опьянения гр. /ФИО1./, у которого было установлено алкогольное опьянение. В судебном заседании первой инстанции свидетель /Свидетель 2/ подтвердил, что акт медицинского освидетельствования подписан лично им.

Допрошенный в судебном заседании первой и апелляционной инстанции свидетель /Свидетель 1/ дал исчерпывающие ответы по факту совершения /ФИО1./ административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с участием представителя заявителя /ФИО1./– /Павлов В.В./ была просмотрена видеозапись административного правонарушения /ФИО1./ Данной видеозаписью подтвержден факт управления /ФИО1./ транспортным средством, а также прохождение им освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с п. 40 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом требований об указании в протоколе об административном правонарушении о приобщении видеозаписи ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Из представленной видеозаписи не усматривается нарушения порядка при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанная видеозапись получила оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности /ФИО1./ в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

Постановление о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено /ФИО1./ с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённым /ФИО1./ - оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Судья И.В. Грибанов.