Дело № 2-1417/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-002454-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Тверь

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2022 № в сумме 1 319 902 рубля 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 20 800 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик»/«Клиент») заключили кредитный договор от 21.01.2022 № (далее - «Кредитный договор»), по которому Банк обязался предоставить Кредит в сумме 1 312 825,00 руб. сроком по 22.01.2029 на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 11,4 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии. Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, согласно Отчета № 287/04-23 от 11.04.2023 об оценке рыночной стоимости транспортного средства - 1 254 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 29.03.2023 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 333 190.35 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.03.2023, включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 319 902.32 руб., из которых: 1 237 035,92 рублей - основной долг; 81 389,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 774,19 рублей - задолженность по пени; 702,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением от 23.06.2023 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Третье лицо Центральный банк Российской федерации в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 312 825 рублей на 84 месяца, срок возврата кредита – 22.01.2029 года с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора заёмщик обязался 21 числа каждого месяца оплачивать денежную сумму в размере 22 935 рублей 48 копеек. Размер последнего платежа составляет 22 123 рубля 03 копейки.

При заключении договора заёмщик согласился с Правилами кредитования (Общих условия) договора (п. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 312 825 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Ответчик данного требования не выполнил, до момента подачи иска в суд имеющуюся задолженность не погасил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями кредитного договора, должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 2363 от 27.01.2023 года, согласно которому ответчику предложено не позднее 27.03.2023 года досрочно вернуть сумму кредита по кредитному договору № от 21.01.2022 года.

В установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами не исполнены.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Как установлено судом, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 29.03.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1 319 902,32 рублей, из которых: 1 237 035,92 рублей – основной долг; 81 389,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 774,19 рублей – задолженность по пени, 702,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров, не противоречащими требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контрсчёт суду не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.01.2022 года в размере 1 319 902,32 рублей законны, обоснованы.

07 июля 2023 года через канцелярию суда от представителя истца – ФИО2 поступило ходатайство (вх. № 18068) согласно которому, Банк ВТБ (ПАО) исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 20 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 163386 от 17.04.2023 года (л.д. 12).

На основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 20 800 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2022 № в сумме 1 319 902 рубля 32 копейки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, <...>, лит. А судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда города Твери от 28.04.2023 года в виде ареста на транспортное средство RENAULT DUSTER, год выпуска 2022, VIN – №, двигатель – № c установлением начальной продажной цены в размере 1 254 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.