Копия
Дело № 2-638/2025
УИД № 63RS0037-01-2025-000453-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Волобуевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2025 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 Севаку Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 Севаку Альбертовичу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 516,08 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 154 461,52 рублей, начисленных на 30.09.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 020 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 3078 на условиях коммерческого кредита. Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 646 516,08 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 3078, по условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. 21.03.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Судом установлено, что 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 3078 на условиях коммерческого кредита.
Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п. 3.5 договора моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.
Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ИП ФИО1 по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам.
06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 3078.
Согласно п. 3.2, 3.3 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.
Пунктом 3 Договора поручительства № 3078 от 06.06.2023 предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору поставки составила 800 977,60 рубля, в том числе сумма основного долга 646 516,08 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 154 461,52 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным. Оснований для его снижения суд не усматривает.
В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков 21.03.2024 направлялись письменные требования о погашении образовавшегося долга, однако до настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № 3078 от 06.06.2023 составила 800 977,60 рубля, в том числе сумма основного долга 646 516,08 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.09.2024 в сумме 154 461,52 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 21 020 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 Севаку Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 646 516,06 рублей, проценты по коммерческому кредиту на 30.09.2024 в размере 154 461,52 рублей, а всего 800 977,60 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мелконяна Севака Альбертовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 21 020 рублей в равных долях, т.е. по 10 510 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Подлинный документ подшит в дело № 2-638/2025 Самарского районного суда г.Самары
УИД № 63RS0037-01-2025-000453-04