УИД 77RS0009-02-2025-001468-80
Дело № 2-2205/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1, представителей истца по доверенности – ФИО2, по ордеру – фио, представителя третьего лица по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры за цену сумма, которая была оплачена покупателем в полном объеме за счет собственных средств и за счет ипотечного кредита. Спустя некоторое время истцу стало известно о том, что Зюзинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах фио о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 05 декабря 2019 года, заключенного между ним и ФИО3, проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что фио на момент заключения договора купли-продажи от 05 декабря 2019 года с ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года договор купли-продажи от 05 декабря 2019 года, заключенный между фио и ФИО3 признан недействительным, а спорная квартира истребована из владения ФИО1 и возвращена в собственность фио
Между тем, ФИО1 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения спорной квартиры, так как сделка по ее приобретению была возмездной, а цена квартиры соответствовала ее рыночной стоимости. С момента приобретения квартиры и оплаты ее стоимости истец получила ключи и право пользования и распоряжения жилым помещением. На момент совершения сделки истец не знала и не должна была знать, что фио не вправе был отчуждать спорное имущество. В момент совершения сделки квартира находилась в собственность продавца, обременений не нее наложено не было, что подтверждалось выпиской из ЕГРН.
При заключении договора купли-продажи спорной квартиры дата фио добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у фио права собственности на квартиру, в то время как проверка всех правопредшественников продавца с точки зрения наличия правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.
ФИО3 представила копии документов, подтверждающих наличие у нее прав на спорную квартиру: выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, справку об отсутствии психических заболеваний у продавца, единый жилищный документы и др.
После приобретения квартиры ФИО1 произвела в квартире ремонт, зарегистрирована и проживает в квартире вместе со своей семьей.
О наличии заболеваний у фио, препятствующих осознавать значение своих действий и руководить ими в момент отчуждения спорного объекта недвижимости, ФИО1 не знала, поскольку, полагаясь на сведения ЕГРН, рассчитывала на достоверность содержащихся в государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.
Истец фио и ее представители по доверенности ФИО2, по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом мнения истца, представителей истца, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Положениями ст. 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу ст. 398 КГ РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.
В случае, если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может реституционным.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.
По общему правилу, признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении приобретателя со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе, правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.
На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что 13 октября 2019 года между фио и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор передачи № 062100-Д07739, на основании которого квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0012007:2331, переходит в его индивидуальную собственность.
05 декабря 2019 между фио и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, за сумма Передача денежных средств осуществляется в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от 16 декабря 2019 года, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем сделана запись № 77:06:0012007:2331-77/005/2019-4 от 16 декабря 2019 года. Расписка о получении денежных средств фио от ФИО3 в размере сумма была оформлена 24 декабря 2019 года.
14 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, за сумма Часть стоимость оплачивалась в сумме сумма за счет собственных средств покупателя, сумма за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. Передача денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1 в размере сумма была оформлена 20 февраля 2020 года.
Решением Зюзинского районного суда адрес 06 октября 2021 по гражданскому делу № 2-1977/2021, договор купли-продажи квартиры, заключенный 05.12.2019 между фио и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, признан недействительным. Указанная квартира истребована из незаконного владения у ФИО1 в собственность ФИО4 фио фио признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как предусмотрено частью 1 статьи 66 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления № 10/22).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
На момент заключения договора между ФИО3 и ФИО1 от 14 февраля 2020 года право собственности продавца на квартиру было подтверждено сведениями ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество за ФИО3, что стороны не оспаривали.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи ФИО1. добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, провела осмотр квартиры, запросила у продавца и получила копии документов, подтверждающих у него права на данную квартиру, тем самым проявила должную осмотрительность.
При заключении договора продавцом ФИО3 были представлены выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, справка об отсутствии психических заболеваний у продавца, единый жилищный документ, выписка из домовой книги и другие документы, что также не опровергнуто сторонами.
Также ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 пользовалась спорной квартирой и проживала в ней фактически, произвела в квартире ремонт.
ФИО1 внесла оплату за квартиру в размере сумма, что подтверждается распиской ФИО3
Также ФИО1 представлен кредитный договор <***>, заключенный с ПАО Сбербанк на приобретение спорного объекта недвижимости.
Согласно регистрационному делу, каких-либо обременений, запретов и арестов на помещение в ЕГРН не имелось, равно как и отметки о наличии судебного спора. Продавец квартиры – ФИО3 представила ФИО1 правоустанавливающие документы, свидетельствующие о том, что она является собственником отчуждаемой квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
ФИО1 пояснила, что произвела осмотр квартиры, после сделки зарегистрировалась и вселилась в квартиру вместе со своей семьей.
Доказательств того, что стоимость приобретенной ФИО1 квартиры в размере сумма не соответствует рыночной стоимости, ответчиком не представлено.
Обстоятельства приобретения квартиры истцом, проведение надлежащей проверки квартиры, были подтверждены показаниями свидетеля фио У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.
В рассматриваемом случае ФИО1 как покупатель, добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: адрес, в то время как проверка всех правопредшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.
Условия заключенного ФИО1 с ФИО3 договора купли-продажи от 14 февраля 2020 года, как и обстоятельства его заключения и исполнения, по мнению суда, также не могут быть признаны существенным образом отличающимися от обычных для такого рода сделок условий, имеющих место в гражданском обороте.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес.
Иное, по мнению суда, означало бы существенное нарушение баланса интересов сторон спора, а именно, неправомерно ограничило и ущемило бы права ФИО1 как добросовестного приобретателя, повлекло бы нарушение ее прав, т.к. ст. 68.1 Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
При этом суд разъясняет, что в соответствии со статьей 461 ГК РФ покупатель чужого имущества вправе обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (паспортные данные...) о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспортные данные...) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья: