УИД №77RS0033-02-2022-004350-08
Дело № 2-1874/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ТС,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма – стоимость ущерба причиненного принадлежащему истцу ТС, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что ТС принадлежащее истцу повреждено ответчиком в результате умышленных действий, в результате события произошедшего 03 августа 2021 года, а также в результате ДТП от 21 августа 2021 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, выразила согласие с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что экспертом не определен полный объем полученных повреждений ТС именно в результате действий ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2022 года ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1
Из постановления следует, что между сторонами имеются неприязненные отношения, 03 августа 2021 года в результате конфликта, ФИО2 нанес по машине ФИО1 несколько ударов палкой и готов возместить ущерб. Также 21 августа 2021 года ФИО2, находясь по адресу: адрес во время конфликта, сел в принадлежащий ему автомобиль и умышленно наехал на стоящий принадлежащий ФИО1 автомобиль в его заднюю часть.
Вину в причинении ущерба в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №07/12-21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая, необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. О186МК799, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КЭТРО».
В соответствии с заключением, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по событию от 03 августа 2021 года составляет без учета износа – сумма и все повреждения относятся к событию.
По ДТП от 21 августа 2021 года экспертом определены те повреждения, которые образованы в результате ДТП и относятся к событиям 21 августа 2021 года, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет – сумма
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить заключение, подготовленное специалистами ООО «КЭТРО», поскольку оно отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате двух событий, указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Оснований полагать, что выводы эксперта недостоверны у суда оснований не имеется.
Доводы представителя о том, что экспертом не исследованы все повреждения, в том числе которые могли образоваться между 03 августа 2021 года и 21 августа 2021 года опровергаются судом, поскольку мотивировочная часть экспертного исследования содержит подробные выводы о том какие повреждения относятся к событию от 03 августа 2021 года, а какие к событию от 21 августа 2021 года, о чем указано в выводах экспертного исследования, выводы эксперта ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного его ТС ущерба в размере сумма (62 800+193 500-137833), за вычетом суммы страхового возмещения.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема работы проделанной представителем (составление искового заявления и уточненного искового заявления и участие представителя в 5 судебных заседаниях), расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Относительно нотариальных расходов, суд оснований для взыскания не усматривает, т.к. доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле, а выдана в том числе для представления интересов доверителя в других органах и организациях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: