Решение по делу № 2-452/2025 от 02.07.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

66RS0016-01-2025-000202-49

Дело № 2-452/2025

Мотивированное решение составлено 02.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца заместителя Артемовского городского прокурора Оленева М.И., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 30.01.2025 в размере 13 987 руб. 13 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что проверкой Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области по обращению ФИО1 установлено, что 14.04.2024 СО МО МВД России «Урюпинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем телефонного звонка связались с ФИО1 и сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в ДТП и что для урегулирования данного вопроса необходимо передать через курьера денежные средства. После чего ФИО1 согласилась на требования неустановленных лиц о передаче денежных средств курьеру и сообщила адрес своего проживания. 13.04.2024 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут курьер прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО1, введенная в заблуждение, путем обмана неустановленными лицами, передала ему денежные средства в сумме 100 000 руб. В дальнейшем курьер, находясь по адресу: <адрес>, где, действуя в соответствии с указаниями неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, посредством банкомата «Сбербанк» с использованием предоставленных данных перевел на расчетный счет ФИО2 №, открытый в филиале «Уральский» АО «Райффайзенбанк» в <адрес>, денежные средства в размере 95 000 руб. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства 13.04.2024 поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 95 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 95 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Постановлением следователя от 14.04.2024 ФИО1 признана по делу потерпевшей и 17.04.2024 допрошена в данном качестве. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства 13.04.2024 поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 30.01.2025 составляет 13 987 руб. 13 коп.

Представитель истца заместитель Артемовского городского прокурора Оленев М.И., действующий на основании служебного удостоверения и поручения Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 56).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 14.04.2024 следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что неизвестные лица 13.04.2024 в 17:00 часов, представившись сотрудниками «полиции» позвонили на стационарный № ФИО1 и сообщили, что ее дочь попала в ДТП, нужны деньги для решения вопроса о не привлечении дочери к уголовной ответственности, после чего последняя передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 100 000 руб., тем самым неизвестные лица причинили ФИО1 значительный материальный ущерб (л.д. 11).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Урюпинский» от 14.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 13-15).

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 17.04.2024, она проживает одна. 13.04.2024 примерно в 17:00 часов на ее стационарный телефон № поступил телефонный звонок, она взяла трубку, и на другом конце провода мужчина сказал ей, что якобы он полицейский, что ваша дочь попала в ДТП, <данные изъяты>. Следом она уже стала разговаривать с полицейским, который спросил, есть ли у нее 1 000 000 руб., чтобы решить вопрос с полицией и с лечением, на что она сказала, что у нее есть только 100 000 руб., тогда мужчина полицейский сказал, что этого хватит, что скоро за деньгами и вещами, которые нужно будет передать ФИО, приедет человек и стал диктовать ей заявление, которое она сама писала с его слов: «Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО от гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>а. Заявление: <данные изъяты> Данное заявление у нее сохранилось. Полицейский ее убеждал никому не звонить и не класть трубку стационарного телефона. Деньги у нее были наличными, она их откладывала несколько лет с пенсии, они были двумя купюрами по 5 000 руб. и 45 купюр по 2 000 руб., которые она завернула в целлофан, притянув резинкой. Также она собрала для дочери в полиэтиленовый пакет зеленого цвета: разноцветную ночную рубашку, белую простынь, два махровых полотенца светлого цвета для лица, бокал с рисунками клубники, один литр в упаковке яблочного сока и столовую ложку, все эти вещи не представляют для нее ценности. Следом примерно в 18:00 часов 13.04.2024 полицейский сказал, что автомашина приехала, что можно выходить из дома, и через 20 минут он ей перезвонит. Тогда ФИО1 вышла из дома, где у крыльца стоял молодой парень, возрастом он был примерно 20 лет, среднего роста в черной куртке с воротничком и длинными рукавами, одет в черное трико. У него были большие темные глаза, вздернутый нос, не оттопыренные уши, фоторобот составить сможет. Данному парню она передала пакет, в котором находились деньги в сумме 100 000 руб. и указанные вещи. Между ними разговор никакой не велся, только лишь когда она выходила из дома, пакет она взяла не сразу. Данный парень уточнил, где пакет. Больше он ей ничего не говорил, откуда он приехал, куда едет и на какие цели забрал деньги, всего этого он ей не говорил. Следом указанный парень пошел и сел в ярко-желтую автомашину иномарку, которая стала разворачиваться, и ФИО1 рассмотрела водителя, которой был небритый, возрастом более 50-ти лет, и они поехали в сторону <адрес>. После чего она вернулась домой, где подождала 20 минут, но ей никто не перезвонил, тогда она сообщила о данном факте своему внуку ФИО, который передал ее слова своей матери ФИО, то есть, ее снохе. Ущерб в сумме 100 000 руб. для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 25 000 руб., в собственности у нее имеется дом в <адрес> и земельный участок там же. Автомототранспорта и кредитов в банках у нее нет (л.д. 16-18).

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» от 02.10.2024, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена банковская карта №) к счету № (л.д. 22).

Согласно выписке о движении денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2, <данные изъяты>, 13.04.2024 на указанный счет зачислены денежные средства двумя платежами 90 000 руб. и 5 000 руб. из стороннего банка. <данные изъяты> (л.д. 23-26).

ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 33, 43).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику в общем размере 95 000 руб. путем их зачисления 13.04.2024 на его банковскую карту двумя платежами в размере 90 000 руб. и 5 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 95 000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца на л.д. 34, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 13.04.2024 по 30.01.2025 и составляет 13 987 руб. 13 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 18.06.2025 (день вынесения решения) в размере 21 558 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 000 руб., начиная с 19.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в размере 108 987 руб. 13 коп., согласно определению суда от 19.02.2025, подлежат сохранению до исполнения решения суда (л.д. 42).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 497 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 18.06.2025 в размере 21 558 руб. 50 коп.

Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 000 руб., начиная с 19.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 497 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в размере 108 987 руб. 13 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская