2-5046/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к фио о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, штрафную неустойку за период с 11.10.2021 по 19.02.2022 в размере сумма, штрафную неустойку за период с 20.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» 01.03.2018 года был заключен Договор купли-продажи №151. Обязательства по указанному договору ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» не исполнило. Во исполнение обязательств ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» по договору купли-продажи №151 от 01.03.2018. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 08.02.2019 №1-20190208, в соответствии с которым поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, что нарушает права истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.03.2018г. в процессе хозяйственной деятельности между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (Покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи №151.
В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 08.02.2019 №1-20190208, в соответствии с которым поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором.
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства обязательства поручителя по договору ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере сумма, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом.
В ч. 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда Договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
Истцом ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был поставлен товар на сумму сумма, который был частично оплачен в размере сумма
В нарушение ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства ответчик задолженность до настоящего времени не уплатил, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства за просрочку обязательства по перечислению средств кредитору (истцу) для поручителя (ответчика) предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету штрафная неустойка за период с 11.10.2021 (по истечении 5 дней после получения ответчиком претензии) по 19.02.2022г. составляет сумма.
Суд отмечает, что ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» нарушена оплата товара истцу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.
Между тем, суд не может взыскать штрафную неустойку по договору поручительства по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму просроченной задолженности, поскольку взыскание указанной договорной штрафной неустойки на будущее время законом не предусмотрено.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» задолженность по договору поручительства в размере сумма, штрафную неустойку за период с 11.10.2021 по 19.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2022 года