Дело № 2-598/2022

УИД 21RS0001-01-2022-000650-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: <адрес>А в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По ее подсчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 39 018 рублей.

В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась и поданному факту Алатырской межрайонной прокуратурой в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Союзмолпрод», но не выплаченной заработной платы на сумму 30 320 рублей 54 копейки к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики. По заявлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления заявления представителя ООО «Союзмолпрод» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.

С апреля 2022 года ответчиком частично выплачена ей задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 127, 140, 237 ТК РФ просит взыскать с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 39 018 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за январь-февраль 2022 года в размере 30 320 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союзмолпрод» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с изменением размере задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 года перед ФИО1, задолженность составляет 12802, 14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из выписки по счету 40№ АО «Альфа-Банк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, тип счета: текущий зарплатный счет, клиент ФИО1, следует, что частичное погашение заработной платы ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет с ФИО1 полностью не произведен.

Ответчик ООО «Союзмолпрод» представленными сведениями (справкой от ДД.ММ.ГГГГ №) подтвердило сумму задолженности перед истцом ФИО1 в сумме 36 498 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 39 018 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Однако, согласно справке ООО «Союзмолпрод» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработной плате перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 498 рублей 60 копеек.

По материалам настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 36498 рублей 60 копеек, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1595 руб. (1295 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец ФИО1 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 125371, <адрес> Покровское – Стрешнево вн. Тер. Г., <адрес>, стр. 1, этаж 3, пом. 342) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 36 498 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 41 498 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в местный бюджет <адрес> Республики государственную пошлину в размере 1595 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.08.2022