Решение по делу № 02-1166/2025 от 21.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0029-02-2024-016549-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1166/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что после даты распада семьи 09.05.2021 года истец ошибочно перевел на расчет счет ответчика денежные средства в сумме сумма Переводы были осуществлены истцом в период с ноября 2021 года по май 2023 года. Поскольку оснований для присвоения и удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем ФИО1, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 года по 12.11.2024 года в размере сумма, проценты начисляемые на сумму долга в размере сумма за период с 13.11.2024 года по день фактической их уплаты, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований, согласно которым истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение либо сбережение ответчиком каких-либо денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, с 18.07.2017 года по 13.07.2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с матерью - ФИО2

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 совершены безналичные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика: 15.11.2021 года – сумма, 26.11.2021 года – сумма 26.12.2021 года – сумма, 31.01.2022 года – сумма, 11.05.2023 года – сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления, следует, что переводы денежных средств на расчетные счета ответчика являются ошибочными. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, направленные истцом денежные средства являются алиментами на содержание несовершеннолетних детей, поскольку истец при переводе денежных средств указывал назначение платежа – алименты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 передавая денежные средства ответчику ФИО2 исполнял свои обязанности по содержанию их несовершеннолетних детей.

Кроме того, алиментные платежи не приравниваются к неосновательному обогащению в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Уплата алиментов в счет будущих периодов о неосновательном обогащении не свидетельствует.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не приобретала и не сберегала имущество за счет истца, а потому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья фио