Дело №1-67/2023

УИД 46RS0025-01-2023-000680-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Фатеж Курской области

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО2, заместителя прокурора Фатежского района Курской области ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим по уборке территории в МКУ «Благоустройство <адрес>», холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего инвалидность III группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. ФИО1, находящийся на территории домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, и зная, что на основании постановления судьи Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб., которое им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев потерпевшему, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли другому человеку, и желая их наступления, применяя физическую силу, нанес кулаком своей руки два удара в область челюсти и один удар в область левой щеки потерпевшего, после чего рукой схватил за футболку, надетую на потерпевшем, потянул его на себя, от чего тот испытал физическую боль, они не удержались на ногах и оба упали на землю, а затем ФИО1, стоя на четвереньках, нанес своей ногой, обутой в шлепанец, один удар в область лба потерпевшего, находящегося в положении лежа, от чего последний испытал сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(дата окончания экспертизы) не причинив телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО6 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.122-125) следует, что он действительно постановлением судьи Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб., которое им исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. он находился на улице у своего дома, где капал яму под погреб. На окне его квартиры стояла музыкальная колонка, на которой играла музыка. Когда он капал яму, слышал, как музыкальная колонка периодически отключалась, но она не была в поле его зрения. В какой-то момент он увидел, что на окне его домовладения отсутствует принадлежащая ему музыкальная колонка, и, спросив у своей сожительницы ФИО5 №1, не видела ли она музыкальную колонку, та ему пояснила, что она её не брала, и возможно ее взял Потерпевший №1 Тогда он попросил ФИО5 №1 пойти с ним к Потерпевший №1, чтобы узнать, не брал ли тот музыкальную колонку, на что она согласилась. Примерно в 20 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ он подошел к окну <адрес> домовладения № на <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и постучал в окно. Потерпевший №1 выглянул в окно, и он попросил его выйти на улицу. Когда Потерпевший №1 вышел, он попросил отдать его музыкальную колонку, на что Потерпевший №1 пояснил, что не понимает, о какой колонке идет речь. После этого он обвинил Потерпевший №1 в краже музыкальной колонки, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 очень сильно оскорбил его. Разозлившись на последнего, он кулаком своей руки нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, а затем схватил его за футболку, надетую на нем и потянул его в свою сторону, от чего они оба упали на землю. Затем он встал на четвереньки, чтобы подняться с земли, и нанес своей ногой, обутой в шлёпанец, один удар в область лица Потерпевший №1, находящегося в положении лежа на спине. После чего, ФИО5 №1 увела его домой и больше в тот вечер они с ним не виделись. Добавил, что в настоящий момент они помирились, свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, как в окно, находящееся в зальной комнате кто-то постучал. Выглянув в окно, увидел ФИО1, который попросил выйти его на улицу. Выйдя из домовладения, ФИО1 стал просить отдать ему его музыкальную колонку, а когда он сказал, что не понимает о чем идет речь, Потерпевший №1 обвинил его в краже музыкальной колонки, в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он очень сильно оскорбил ФИО1, после чего тот кулаком своей руки нанес ему три удара в область челюсти и один удар в область левой щеки. После этого он попытался нанести удар ФИО1, однако последний своей рукой схватил за футболку надетую на нем, и потянул его на себя, отчего он испытал физическую боль, они не удержались и упали на землю. Затем в этот момент, когда он находился в положении лежа на животе, ФИО1 нанес ему своей ногой, обутой в шлёпанец, один удар в область лба. После этого ФИО5 №1 увела ФИО1 домой, и больше в тот вечер они с ним не виделись. Добавил, что в настоящий момент они помирились с ФИО1, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 (л.д.108-110) следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. В их доме в <адрес> проживает Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, а ФИО1 на улице копал яму под погреб под музыкальное сопровождение. Она слышала, что музыка периодически отключалась. Через некоторое время к ней подошел ФИО1 и поинтересовался, не видела ли она музыкальную колонку, на что она пояснила ему, что она ее не брала, и, возможно, её взяли соседи, а именно Потерпевший №1, так как они со своей супругой постоянно приходили к ним с оскорблениями на различные темы. Тогда ФИО1 попросил ее пойти с ним к Потерпевший №1, чтобы узнать где музыкальная колонка. Примерно в 20 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к окну <адрес> домовладения № на <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и постучал в окно. Потерпевший №1 выглянул в окно, и ФИО1 попросил его, чтобы он вышел на улицу. Когда Потерпевший №1 вышел из домовладения, ФИО1 попросил отдать Потерпевший №1 его колонку, и когда последний ответил, что не понимает о чем идет речь, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 очень сильно оскорбил ФИО1, от ченго тот разозлился и кулаком своей руки нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, а затем своей рукой схватил за футболку, надетую на Потерпевший №1, потянул его на себя, отчего они не удержались и упали на землю. Затем ФИО1 встал на колени, чтобы подняться с земли, Потерпевший №1 приподнялся, схватил ФИО1 за его ногу, и начал за неё тянуть, а ФИО1, вырвав свою ногу из его руки, нанес своей ногой, обутой в шлепок, один удар в область лица Потерпевший №1 После чего, она увела ФИО1 домой и больше в тот вечер они с Потерпевший №1 не виделись.

Помимо оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. у <адрес>, причинил ему побои, а именно нанес три удара кулаком руки и один удар ногой в область лица, от чего он испытал физическую боль в области верхней челюсти (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого производилась фотосъемка. В процессе осмотра ФИО1 указал место, где произошел конфликт с Потерпевший №1 С места происшествия ничего изъято не было (л.д.22-25);

- постановлением судьи Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.41-42).

Суд, руководствуясь при оценке доказательств положениями ст.ст. 87-88 УПК РФ, считает указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собранными с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, проанализировав их в совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть в совершении нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, доказана.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением нескольких ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, и исследованные протоколы допросов как самого потерпевшего, так и свидетеля ФИО5 №1 последовательны, подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются между собой, с письменными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1 Показания потерпевшего и свидетеля даны в условиях разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено. Признавая показания потерпевшего и свидетеля достоверными в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение побоев потерпевшему, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия, свидетельствуют действия ФИО1, который зная, что на основании постановления судьи Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб., которое им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, нанес потерпевшему кулаком два удара в область челюсти, один удар в область левой щеки и один удар ногой в область лба, причинив ему физическую боль, не причинив телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149), согласно которому наличие у ФИО1 умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10 F 70.0), не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение экспертов являются научно-обоснованными, соответствуют требованию закона, оснований не доверять ему не имеется. Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На л.д.13 имеется документ от ДД.ММ.ГГГГ, который назван объяснением, где ФИО1 в условиях разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, не отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1 Данное объяснение дано им добровольно, без какого-либо принуждения, по собственному желанию, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в связи с чем сообщение о совершенном преступлении в виде объяснения, данное ФИО1, следует считать явкой с повинной по указанному преступлению и признать его в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, состояние его здоровья и наличие на иждивении детей ФИО5 №1 – сожительницы ФИО1: дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Д-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии дебильности» (л.д.137), не судим (л.д.129), удовлетворительно характеризуется заместителем главы администрации города Фатежа Курской области и ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» (л.д.139, 145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступных действий, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, вид и размер назначенного ему наказания, данные о его личности, суд считает, что оснований для избрания подсудимому меры пресечения в настоящее время не имеется, при этом имеются основания для отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Секретарь И.Е. Игнатова