К делу 2а-812/2023
УИД 23RS0001-01-2023-000836-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 28 апреля 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Р.О.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник К.В.В.),
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП Р.О.И. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинское РО СП предъявлен исполнительный документ 2-251/2022, выданный 16.02.2022г. мировым судьей судебного участка №116 Абинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.В.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.О.И. Считает, что судебным приставом – исполнителем не осуществлены все необходимые меры по взысканию задолженности.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП Р.О.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске.
Представитель административного ответчика – зам. начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абинского РО СП Е.С.С. в судебное заседание не явилась просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.В.В. посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, а именно в Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Судебным приставом направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Оснований полагать, что судебный пристав бездействовал не имеется.
Заинтересованное лицо – К.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП Р.О.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.В.В., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 8 783 руб. 99 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству от 26.04.2023г. судебный пристав-исполнитель не однократно направлял в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации запросы о наличии имущества и денежных средств, запросы в ГИБДД, ИФНС, ЕГРН, ПФР, банки о предоставлении сведений о получении заработной платы иных доходов, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены следующие запросы: - в ПФР на получение сведений о СНИЛС, к оператору связи, сведения ИФНС об имущественном положении, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, в банки о наличии счетов, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, о смерти, о перемене имени, о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при проверки имущественного положения должника установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не установлено.
В материалах дела имеется адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой К.В.В. зарегистрирован <адрес>
Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.
Доказательств выезда должника К.В.В. за пределы Российской Федерации в период времени нахождения исполнительного листа в производстве в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с К.В.В. в дело не приведено.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по установление имущества зарегистрированного за супругом должника, а также направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Р.О.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник К.В.В.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова