Дело № 2-4658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 декабря 2022 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 828 000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 552 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 480 руб.

В обосновании иска указано, что 14.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортным средством "<данные изъяты>" государственный номер <№> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" государственный номер <№> причинены механические повреждения. Право собственности за ФИО1 на автомобиль "<данные изъяты>" государственный номер <№> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№> <№>. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2022г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем "<данные изъяты>" государственный номер <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без оформленного полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<данные изъяты>" гocyдарственный номер <№> причинены механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло с накладкой, заднее левое колесо, задний бампер. Страховой полис у водителя ФИО3, виновного в ДТП отсутствует. Согласно экспертному заключению от 15.05.2022 г. независимой технической экспертизы транспортного средства "<данные изъяты>" государственный номер <№> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№> составила 828 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. В поступившем в суд ходатайстве истец просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате о времени его проведения уведомлены надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№>

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 в 15 час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортным средством "<данные изъяты>" государственный номер <№> под управлением ФИО1

Кроме того, установлено, что ФИО3, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный номер <№> при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с данным автомобилем "<данные изъяты>" государственный номер <***> под управлением ФИО1

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП установлена постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<данные изъяты> "государственный номер <№> причинены значительные механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло с накладкой, заднее левое колесо, задний бампер.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№> не застрахована.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственником автомобиля "<данные изъяты>" государственный номер <№> является ФИО2

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, она является законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В связи с тем, что ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль "<данные изъяты>" государственный номер <№> выбыл из её владения результате противоправных действий, именно с неё необходимо взыскать ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция поддержана Конституционным судом Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и др.»

Согласно экспертному заключению от 15.05.2022 г. независимой технической экспертизы транспортного средства "Ауди Q3" государственный номер <***> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди Q3" государственный номер <***> составила 828 000 рублей.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненная автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 828 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика ФИО2 убытки по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 552 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 480 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 828 000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 552 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 480 руб., а всего - 855 032 (восемьсот пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-004132-33