Решение по делу № 02А-0746/2023~МА-0640/2023 от 14.08.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2023-005002-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании бездействий незаконными,

установил:

Административные истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 от своего имени и от имени ФИО3 и ФИО2 обратился с жалобами (от 18.05.2022 г. № 02-11-16330/77), от 18.05.2022 г. № 02-11-16700/77, от 18.05.2022 г. № 02-11-16407/77) через онлайн приемную (от 19.05.2022 г) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Роскомнадзор) на действия ООО «Яндекс.Еда» и ГУ МВД России по адрес, в результате, которых произошла массовая утечка персональных данных, в последующем опубликованных в открытом доступе на сайте https://saverudata.net/. На указанном сайте оказались в открытом доступе персональные данные административных истцов: ФИО; контактный телефон; адрес места нахождения; покупки через портал «Яндекс.Еда» с указанием суммы сделки; модель устройства (сотового телефона); паспортные данные; адрес регистрации; мобильный телефон; дата рождения; сведения о транспортном средстве, правообладателем которого является гражданин, марка, модель автомобиля, vin-код, государственный регистрационный номер автомобиля, год выпуска авто, основания его приобретения.

Письмом № 61007-02-11/77 от 17.06.2022г. в ответ на жалобу фио административный ответчик сообщил, что по факту неправомерного доступа к базе данных, содержащей персональные данные пользователей приложения «Яндекс.Еда», Управлением составлен протокол по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Яндекс.Еда» и направлен в суд для рассмотрения.

При этом, в нарушение норм главы 28 КоАП РФ, копия протокола заявителю направлена не была, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было, ФИО1 признан потерпевшим не был.

Жалоба ФИО1 в части нарушений норм действующего законодательства со стороны ГУ МВД России оставлена Роскомнадзором без внимания, доводам фио не дана какая-либо оценка, не произведена проверка, и виновные лица не привлечены к ответственности.

На обращение ФИО2 письмом №61434-02-11/77 от 20.06.2022г. административный ответчик сообщил, что обстоятельства, указанные в обращении, не подпадают под основания, установленные Положением, в связи с чем обращение не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки, по факту неправомерного доступа к базе данных, содержащей персональные данные пользователей приложения «Яндекс.Еда», Управлением составлен протокол по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Яндекс.Еда» и направлен в суд для рассмотрения.

Также, в нарушение норм главы 28 КоАП РФ, копия протокола заявителю направлена не была, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было, фио признана потерпевшей не была.

Жалоба ФИО2 на действия ГУ МВД России по адрес также была оставлена Роскомнадзором без внимания, доводам ФИО2 не дана какая-либо оценка, не произведена проверка и виновные лица не привлечены к ответственности.

Фактически административный ответчик проигнорировал жалобы фио и ФИО2 на действия ГУ МВД России по адрес в полном объеме.

На обращение ФИО3 письмом № 68442-02-11/77 от 14.07.2022г. административный ответчик сообщил, что обстоятельства, указанные в обращении, не подпадают под основания, установленные Положением, в связи, с чем обращение не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки, административный ответчик также указал, что Управлением в адрес ГУ МВД России по адрес был направлен запрос о представлении информации по обращению.

Также административный ответчик указал, что из представленной информации следует, что при мониторинге сети «Интернет» было установлено, что портал http://saverudata.net размещен на серверном оборудование Cloudflare.com, регистратором домена является namecheap.com, сервер вышеуказанного ресурса располагается в США, то есть вне юрисдикции правоохранительных органов РФ. Таким образом, основания для принятия Управлением мер реагирования отсутствуют.

По состоянию на 12 марта 2023 года каких-либо процессуальных действий со стороны Роскомнадзора больше предпринято не было, в нарушение норм главы 28 КоАП РФ, в отношении ГУ МВД России не составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности, административным ответчиком не выносились определения о возбуждении дел либо об отказе в возбуждении дел.

Ответчик тем самым отказался проводить проверку деятельности оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес, даже не попытавшись установить, как персональные данные ФИО3, предоставленные оператору персональных данных оказались на сервере, расположенном в США. На лицо факт грубого бездействия со стороны государственного органа власти.

Административные истцы неоднократно пытались получить информацию при личном визите в Роскомнадзор, однако, ФИО1 было сообщено, что Управление ведет прием строго по предварительной записи и необходимо оставить заявку через онлайн приемную на ознакомление с материалами дела. Возможность ознакомления с материалами по жалобам после подачи заявки была предоставлена 28.02.2023г.

При ознакомлении выяснилось, что обращение ФИО3 (02-11-16407/77) было утеряно, и сотрудник административного ответчика предложил обратиться с жалобой повторно.

В материалах дел по обращениям фио и ФИО2 02-11-16330/77 и 02-11-16700/77 содержится лишь переписка административного ответчика и ООО «Яндекс.Еда», жалобы истцов на действия ГУ МВД России по адрес в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дел 02-11-16330/77 и 02-11-16700/77 присутствует постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №101 адрес от 21.04.2022г., согласно которому ООО «Яндекс.Еда» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Как пояснил представитель административного ответчика, утечка данных - массовое явление. И, соответственно, по жалобам ФИО2 и фио никаких действий Управлением не предпринималось, поскольку Управление уже ранее обратилось в суд и ООО «Яндекс.Еда» было оштрафовано по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ за такого рода утечку данных.

При ознакомлении с решением мирового судьи от 21.04.2022г. было установлено, что в рамках данного дела рассматривался вопрос об утечке данных, не имеющей отношения к истцам.

Таким образом, по мнению административных истцов, имеет место факт бездействия со стороны Роскомнадзора по защите их прав и законных интересов, выраженное в отсутствии рассмотрения их жалоб по существу, процессуальных действий по привлечению к административной ответственности ООО «Яндекс.Еда» и ГУ МВД России по адрес, что привело к уклонению от ответственности последних.

Отсутствие процессуального решения по жалобам лишает административных истцов права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате бездействия административного ответчика административные истцы не получили законный ответ по жалобам, были введены административным ответчиком в заблуждение и ограничены им в праве на ознакомление с ходом процесса по рассмотрению жалоб. Лица, допустившие утечку персональных данных административных истцов, привлечены к ответственности не были.

10 июля 2023 года административным истцам поступили следующие документы:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3271 (ответ на жалобу ФИО3 в отношении 1145023 Отделения регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №3 ГУ МВД России по адрес, вх. от 19.05.2022г. №02-11-16407/77);

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3270 (ответ на жалобу ФИО3 в отношении ГУ МВД России по адрес, вх. от 19.05.2022г. №02-11-16407/77);

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3273 (ответ на жалобу ФИО2 в отношении 1145025 Отделения регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 ГУ МВД .России по адрес, вх. от 23.05.2022г. №02-11-16700/77);

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3272 (ответ на жалобу ФИО2 в отношении ГУ МВД России по адрес, вх. от 23.05.2022г. 02-11-16700/77;

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3269 (ответ на жалобу фио в отношении ООО «Яндекс.Еда», вх. от 19.05.2022г. №02-11-16330/77);

Таким образом, жалоба фио от 18.05.2022г. на действия ООО «Яндекс.еда» и на действия ГУ МВД России по адрес, отправлены в Роскомнадзор через онлайн-приемную 19.05.2022г., регистрационный номер 02-11-16330/77 рассмотрены лишь в отношении ООО «Яндекс.еда»; жалоба ФИО2 от 18.05.2022г. на действия ООО «Яндекс.еда» и ГУ МВД России по адрес, отправлены в Роскомнадзор через онлайн-приемную 19.05.2022г., регистрационный номер 02-11-16700/77, рассмотрены лишь в отношении 1145025 Отделения регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес; жалоба фио на действия ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022г., отправлена в Роскомнадзор через онлайн-приемную 19.05.2022г., регистрационный номер 02-11-16407/77, рассмотрена; жалоба фио на действия 1145023 Отделение регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №3 ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес и жалоба ФИО2 на действия ООО «Яндекс.еда» оставлены без надлежащего рассмотрения.

С законностью вынесенных определений административные истцы не согласны, указывая, что бездействие государственного органа привело к тому, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

По изложенным основаниям, с учетом имеющихся уточнений от 18.07.2023 г., административные истцы просят:

признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по настоящее время в части рассмотрения жалобы фио от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16330/77 на действия оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности;

признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по 10.07.2023г. в части рассмотрения жалобы фио от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16330/77 на действия оператора персональных данных ООО «Яндекс.Еда» и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности;

признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3269 по причине нарушения сроков рассмотрения обращения, которое привело к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности;

признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по настоящее время в части рассмотрения жалобы ФИО2 от 18.05.2022 года по обращению №02-11-16700/77 на действия оператора персональных данных ООО «Яндекс.Еда» и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности;

признать незаконным бездействия Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по 10.07.2023г. в части рассмотрения жалобы ФИО2 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16700/77) на действия оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности;

признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3272 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. № ОО-77/08/3273;

признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по 10.07.2023г. в части рассмотрения жалобы ФИО3 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16407/77 на действия оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности;

признать незаконными и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3270 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. № ОО-77/08/3271.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, по существу не оспаривал фактические обстоятельства дела, на которые ссылаются административные истцы.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 г № 152-ФЗ «О персональных данных» Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 названной статьи, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и других федеральных законов защиту прав субъектов персональных данных, рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений;

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (вместе с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет контроль: за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (пп.5.1.1.1); за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных (пп.5.1.1.4).

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет контроль за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации, указанной в ч.3 ст.10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства РФ в области персональных данных.

В силу п. 58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, административный ответчик наделен полномочиями осуществлять производство по делу об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

18.05.2022 г. под вх № 02-11-16330/77, 18.05.2022 г. под вх. № 02-11-16700/77, 18.05.2022 г. под вх № 02-11-16407/77 через онлайн приемную (от 19.05.2022 г) ФИО1, ФИО3 и фио обратились с жалобами в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Роскомнадзор) на действия ООО «Яндекс.Еда» и ГУ МВД России по адрес, в результате которых произошла массовая утечка персональных данных, в последующем опубликованных в открытом доступе на сайте https://saverudata.net/.

На указанном сайте оказались в открытом доступе персональные данные административных истцов, а именно: ФИО; контактный телефон; адрес места нахождения; покупки через портал «Яндекс.Еда» с указанием суммы сделки; модель устройства (сотового телефона); паспортные данные; адрес регистрации; мобильный телефон; дата рождения; сведения о транспортном средстве, правообладателем которого является гражданин, марка, модель автомобиля, vin-код, государственный регистрационный номер автомобиля, год выпуска авто, основания его приобретения (л.д.13-65, 83-101).

На данные жалобы Роскомнадзор предоставил ответ, а именно письмом № 61007-02-11/77 от 17.06.2022г. в ответ на жалобу фио (№02-11-16330/77 от 19.05.2022) административный ответчик сообщил, что по факту неправомерного доступа к базе данных, содержащей персональные данные пользователей приложения «Яндекс.Еда», Управлением составлен протокол по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Яндекс.Еда» и направлен в суд для рассмотрения (л.д.102-103).

На обращение ФИО2 (№ 02-11-16700/77 от 19.05.2022) письмом №61434-02-11/77 от 20.06.2022г. административный ответчик сообщил, что обстоятельства, указанные в обращении, не подпадают под основания, установленные Положением, в связи с чем обращение не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки, по факту неправомерного доступа к базе данных, содержащей персональные данные пользователей приложения «Яндекс.Еда», Управлением составлен протокол по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Яндекс.Еда» и направлен в суд для рассмотрения (л.д.104-105).

На обращение ФИО3 (№ 02-11-16407/77 от 19.05.2022) письмом №68442-02-11/77 от 14.07.2022г. административный ответчик сообщил, что обстоятельства, указанные в обращении, не подпадают под основания, установленные Положением, в связи, с чем обращение не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки, административный ответчик также указал, что Управлением в адрес ГУ МВД России по адрес был направлен запрос о представлении информации по обращению.

Административные истцы не согласны с данными ответами, поскольку жалобы на действия ГУ МВД России по адрес оставлена Роскомнадзором без внимания, не дана какая-либо оценка, не произведена проверка и виновные лица не привлечены к ответственности.

Также судом установлено, что по обращению фио ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами по жалобам 28.02.2023г. (л.д. 108-109), в результате ознакомления административным истцам стало известно о том, что обращение ФИО3 (№ 02-11-16407/77 от 18.05.2022 г.) утеряно.

Также в материалах дел 02-11-16330/77 и 02-11-16700/77 присутствует постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 21.04.2022г., согласно которому ООО «Яндекс.Еда» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Однако, обстоятельства данного постановления не имеют к административным истца никакого отношения.

Также судом установлено, что 10.07.2023 года административным истцам стало известно об определениях: об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3271 (ответ на жалобу ФИО3 в отношении 1145023 Отделения регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №3 ГУ МВД России по адрес, вх. от 19.05.2022г. №02-11-16407/77);

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3270 (ответ на жалобу ФИО3 в отношении ГУ МВД России по адрес, вх. от 19.05.2022г. №02-11-16407/77);

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3273 (ответ на жалобу ФИО2 в отношении 1145025 Отделения регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 ГУ МВД .России по адрес, вх. от 23.05.2022г. №02-11-16700/77);

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3272 (ответ на жалобу ФИО2 в отношении ГУ МВД России по адрес, вх. от 23.05.2022г. 02-11-16700/77;

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023г. №00-77/08/3269 (ответ на жалобу фио в отношении ООО «Яндекс.Еда», вх. от 19.05.2022г. №02-11-16330/77);

Таким образом, судом установлено, что жалоба фио от 18.05.2022г. на действия ООО «Яндекс.еда» и на действия ГУ МВД России по адрес, отправленная в Роскомнадзор через онлайн-приемную 19.05.2022г., регистрационный номер 02-11-16330/77 рассмотрена в отношении ООО «Яндекс.еда»;

жалоба ФИО2 от 18.05.2022г. на действия ООО «Яндекс.еда» и ГУ МВД России по адрес, отправленная в Роскомнадзор через онлайн-приемную 19.05.2022г., регистрационный номер 02-11-16700/77, рассмотрена в отношении 1145025 Отделения регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес;

жалоба фио на действия ГУ МВД России по адрес от 18.05.2022г., отправленная в Роскомнадзор через онлайн-приемную 19.05.2022г., регистрационный номер 02-11-16407/77, рассмотрена;

жалоба фио на действия 1145023 Отделение регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №3 ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес и жалоба ФИО2 на действия ООО «Яндекс.еда» оставлены без надлежащего рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к таким поводам отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" , при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

При изложенных обстоятельствах доводы административных истцов о бездействии административного ответчика в части не рассмотрения в вышеуказанный период в порядке, установленном КоАП РФ, их заявлений о привлечении к административной ответственности операторов персональных данных ГУ МВД России по адрес и ООО «Яндекс.Еда», в соответствии с компетенцией административного органа и в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указание в ответах на обращения фио, ФИО2 о привлечении ООО «Яндекс.Еда» к административной ответственности выводы суда не опровергают, поскольку из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Яндекс.Еда» (л.д.110-116) следует, что протокол по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Яндекс.Еда» был составлен по иному факту правонарушения, имевшему место до обращения административных истцов в Управление Роскомнадзора.

С учетом изложенного, административные исковые требования фио, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в этой части.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части оспаривания определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных административным ответчиком, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. административными истцами избран ненадлежащий способ защиты их прав.

Определением суда от 09.08.2024 г производство в данной части исковых требований прекращено.

Таким образом, требования фио, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено бездействия в нарушении сроков рассмотрения и проведения контрольно-проверочных мероприятий жалоб ФИО1 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16330/77, жалоб ФИО2 от 18.05.2022 года по обращению №02-11-16700/77, жалобы ФИО3 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16407/77.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. в части рассмотрения жалобы ФИО1 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16330/77 на действия оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по 10.07.2023г. в части рассмотрения жалобы ФИО1 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16330/77 на действия оператора персональных данных ООО «Яндекс.Еда» и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. в части рассмотрения жалобы ФИО2 от 18.05.2022 года по обращению №02-11-16700/77 на действия оператора персональных данных ООО «Яндекс.Еда» и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по 10.07.2023г. в части рассмотрения жалобы ФИО2 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16700/77) на действия оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 18.05.2022г. по 10.07.2023г. в части рассмотрения жалобы ФИО3 от 18.05.2022г. по обращению №02-11-16407/77 на действия оператора персональных данных ГУ МВД России по адрес и в части совершения действий по привлечению оператора персональных данных к административной ответственности.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина