№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС– Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по названном кредитному договору. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение ФИО1 договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи ФИО1, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора потребительского кредита, а также выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной банковской карты.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком выполнило в полном объеме. В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных платежей: в течение трех платежных периодов - № руб.; с четвертого платежного периода – № руб.

В соответствии с п. 13 договора потребительского кредита запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского кредита в отношении ФИО1 Данный факт подтвержден имеющейся в материалах дела копией указанного договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила № руб. № коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – № руб. № коп.; сумма задолженности по процентам – № руб.№ коп.

Истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и сообщил о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере № руб. № коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме № руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.