Производство № 2-3495/2023

УИД 67RS0003-01-2023-004299-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского транспортного прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смоленский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года. Вступившим в законную силу приговором установлен факт совершения ФИО1 умышленного коррупционного преступления по получению взяток на общую сумму 70 000 руб. за совершение незаконных действий, в связи с чем данные действия ответчика подпадают под признаки ничтожности сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, а все полученные по таким сделкам денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит суд признать недействительными сделки, совершенные ФИО1 в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, направленные на неправомерное получение денежных средств в размере 70000 руб.; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Смоленского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, – заместитель Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузниченко П.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области был осужден, понес наказание, штраф оплатил. Полагает, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Судом установлено, что ФИО1 замещая должность инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни, являясь представителем власти (должностным лицом), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности и желания их наступления, из корыстных побуждений лично получил от ФИО2 в качестве взятки в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 денежные средства в сумме 60 000 руб. и в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 денежные средства в сумме 10 000 руб. за совершение незаконных действий – организацию беспрепятственного пропуска через Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь транспортных средств с импортными товарами, в том числе ввозимыми с нарушением международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Денежными средствами в размере 70 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Прокурор обратился в суд для их взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая иск прокурора, суд приходит к выводу о том, что действия по получению ответчиком взяток должны быть расценены в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок (взяткодатели и взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки ее сторонами (взяткодатели, взяткополучатели) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 01.08.2023 установлен факт совершения ФИО1 умышленного коррупционного преступления по получению от ФИО2 взяток на общую сумму 70 000 руб. за совершение незаконных действий.

Исходя из вышеизложенного, сделки, совершенные ФИО1, в виде получения взяток на общую сумму в размере 70 000 руб. ничтожны, в связи с чем к ним должны быть применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств, полученных ФИО1 в доход государства.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные ФИО1 в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, направленные на неправомерное получение денежных средств в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.М. Свободникова

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.10.2023.