Дело № 12-710/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск

07 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 4 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30 марта 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 11 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что 28 марта 2023 года в 14 часов 05 минут ФИО1 у <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «Шевроле Авео» с государственным регистрационным номером №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, указывает, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ее дочери и было запарковано без нарушения требований дорожных знаков, кроме того в доводах жалобы указывает на необоснованность взыскания с нее средств за эвакуацию транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт постановки ФИО1 транспортного средства на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 30 марта 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 28 марта 2023 года 147ЕЕ№000614, другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на место стоянки ее автомобиля, поскольку автомобиль был расположен за пределами проезжей части, на прилегающей территории, предназначенной для парковки транспортных средств, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании подлежащих применению норм права.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

При этом, доводы жалобы о неправомерных действии сотрудников полиции, работников штрафстоянки суд находит несостоятельными, поскольку действия работников штрафстоянки, сотрудников полиции не являются предметом рассмотрения и изучения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, незаконно переместивших его автомобиль на штрафную стоянку, не могут быть предметом рассмотрения про производстве по делу об административном правонарушении, поскольку рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Требования ФИО1 взыскании компенсации морального вреда и наложении штрафных санкций на инспектора ДПС, также не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение вышестоящего должностного лица, как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 от 30 марта 2023 года №18810047220002005664 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

К.В. Богданова