Дело № 2-2718/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился с указанным с иском, просит суд с учетом уточнений исковых требований: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73300 руб., расходы на оплату услуг по оформлению ДТП в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 323,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г.н. № и автомобилем <данные изъяты> г.н. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г.н. № и автомобилем <данные изъяты> г.н. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №№ по делу об административном правонарушении виновной в совершении данного ДТП была признана ФИО3.

Поскольку ФИО2 не исполнила предусмотренную пунктом 1 статьи 4 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; им допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика ФИО3

Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила 49758 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ по подготовке экспертного заключения составила 8000 рублей.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года следует, ФИО3 приобрела фамилию ФИО4.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в Нижегородской области в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя автомобиля Mercedes Benz г.н. Х619РВ152.

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>н. № c учетом износа составила 59500 руб., без учета износа 73300 руб.

Оценивая заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73300 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом также оплачены услуги по оформлению ДТП, что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств недостоверности указанных доказательств не имеется. Учитывая изложенное, расходы на услуги по оформлению ДТП, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 8000 руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Авто-Премиум», а также кассовому чеку. Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца на возмещение ущерба, в связи с чем, полагает необходимым требования истца о взыскании данных расходов удовлетворить в полном объеме.

Согласно кассовому чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, стоимость которой составила 323,34 руб.

Истцом при подаче искового заявления, а также при уточнении исковых требований была оплачена госпошлина в размере 2399 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 323,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73300 руб., расходы на оплату услуг по оформлению ДТП в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 323,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приятелева Н.В.