Дело № 2а-316/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 13 апреля 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Зианчуринский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-2661/2021, выданный 25.10.2021 г. мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору .... с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 4474/22/02044-ИП, которое находится в производстве судебного пристава ФИО1. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 10.02.2022 года по 10.03.2023 года; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, суду представила копию исполнительного производства в отношении должника.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2023 г. ФИО2 был извещен по месту его регистрации заказным письмом, которое не было вручено адресату и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п при вручении указанной почтовой корреспонденции соблюдены. На конверте проставлены отметки о том, что почтальоном дважды предпринималась попытка вручения заказного письма. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ФИО2 Доказательства неполучения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от адресата, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25.10.2021 года с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11977,54 руб. и расходы по оплате госпошлины - 239,55 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и 10.02.2022 года судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По запросу суда Зианчуринским районным отделением судебных приставов была представлена копия исполнительного производства за ....-ИП в отношении должника ФИО7.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при исполнении судебного решения судебными приставами направлялись для установления имущества должника запросы в ГУВМ МВД России (УФМС) (10 февраля 2022), (УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС – 13 мая, 12 августа, 11 ноября 2022, 10 февраля 2023 г.), Банки (запросы о наличии денежных средств на счетах), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах от 23 февраля, 22 апреля 2022), Управление Росреестра (запрос о наличии недвижимого имущества 11 февраля, 12 августа 2022 г., 10 февраля 2023 г.), в налоговые органы (запросы о доходах 10 февраля, 21 июня, 14 октября, 01 декабря 2022), Гостехнадзор (10 февраля 2022).

В отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (16 февраля, 14 июля, 18 октября 2022), направлены многочисленные запросы с целью получения информации о должнике или его имуществе (02.09.2022 г., 26.11.2022 г., 01.12.2022 г., 16.02.2023 г.).

18 апреля и 20 октября 2022 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из территории Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Доводы истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в исполнительном производстве.

Так, 28 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен с выездом по месту жительства должника Акт о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО2 За должником имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 10.02.2022 г. по 10.03.2023, не является достаточным основанием для признания его бездействия в этой части незаконным.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 10.02.2022 года по 10.03.2023 года; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 апреля 2023 года.