66RS0021-01-2023-000426-50
Дело № 2- 457/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 мая 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Струниной М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика - ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата суммы излишне перечисленного имущественного налогового вычета, в обоснование своей позиции указывая на то, что ответчиком в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2017 год, где заявлялся имущественный налоговый вычет в связи со строительством объекта недвижимости, расположенного в <адрес>. В ходе проверки декларации нарушений налоговым инспектором не выявлено и произведена выплата в размере 32 945 руб. 00 коп. В последующем ответчиком в 2018, 2019, 2020 и 2021 году также подавались налоговые декларации на предоставление имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости. Во всех случаях налоговой инспекцией принималось решение о налоговом вычете. Всего в пользу ответчика произведена выплата в размере 236 847 руб. 00 коп. В ходе дополнительно проведенных мероприятий было установлено, что имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости в с. <адрес> был предоставлен ответчику повторно. По данным, имеющимся в инспекции, ФИО2 в 2004 году уже воспользовалась своим правом на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается налоговой декларацией за 2003 год. Поскольку повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, полученные ФИО2 денежные средства, являются неосновательным обогащением. Просили взыскать с ФИО2 236 847 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что в 2004 году ответчиком подавалась декларация на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости. Повторное получение налогового вычета не допускается. При рассмотрении поданных ФИО2 в2018 году и в последующий годы деклараций на получение имущественного налогового вычета, налоговым инспектором была допущена ошибка, которая выявилась лишь в текущем году. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выявления допущенного нарушения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что не подозревала о допущенном нарушении, связанном с повторным обращением за получением имущественного налогового вычета по объекту недвижимости. Декларации проверялись налоговой инспекцией и замечаний по ним не было. Она действительно в 2004 году получала имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Полагает, что истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности. На этом основании просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала в полном объеме и пояснила, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета по строящемуся недвижимому имуществу. Такое решение было принято налоговой инспекцией в июне 2018 года, в связи с чем к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности истек.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком ФИО2 за 2003 год был заявлен и получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества расположенного в <адрес>. (л.д.47-53)
На основании представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2021 годы Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области ФИО2 подтвержден имущественный налоговый вычет в связи со строительством объекта недвижимости, расположенного в <адрес> в размере 236 847 руб. 00 коп.(л.д.12-46)
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В судебном заседании установлено и не опровергалось представителем истца, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права налоговым органом пропущен.
В данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета, связанного со строительством объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекшего соответственно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38) С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При этом, доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО2 обусловлено ее противоправными действиями, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.