УИД 77RS0022-02-2022-011434-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2022 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Преображенское» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Преображенское» (далее – ГБУ адрес Преображенское»), в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма, расходы по переводу платежа сумма, расходы по получению справки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования искового заявления мотивированы тем, что 7 ноября 2021 года по адресу: адрес, произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на праве собственности принадлежит истцу. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, по результатам которого 16 ноября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для оценки ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной независимой экспертизы» (далее – ООО «ЦПНЭ»). В соответствии с экспертным заключением № 05-01/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, также просил приобщить к материалам дела ходатайство о взыскании почтовых расходов.
Представитель ответчика ГБУ адрес Преображенское» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, 7 ноября 2021 года автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, адрес, в результате падения дерева получил механические повреждения.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 44).
16 ноября 2021 года по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля (л.д. 47).
Согласно экспертному заключению ООО «ЦПНЭ» № 05-01/22 от 1 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма (л.д. 76).
Согласно договору на оказание экспертно-оценочных услуг № 05-01/22 от 27 января 2022 года, стоимость работ по проведению оценки причинного ущерба составляет сумма, которые были оплачены истцом 28 января 2022 года безналичным способом с комиссией банк в размере сумма (л.д. 56-58; 62).
18 февраля 2022 года истец ФИО1 направила в ГБУ адрес Преображенское» претензию о возмещении ущерба (л.д. 34-43), которая оставлена без удовлетворения.
Как усматривается из справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «ЦУГМС») от 22 ноября 2021 года № 1702, 7 ноября 2021 года в период с 00 час. 01 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, зарегистрировано метеорологическое явление – ветер с максимальной скоростью 10 м/с (л.д. 52).
Согласно п. 3.4.2 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25 мая 1995 года № 267, сильным ветром считается движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.
В соответствии с п. 2.3.1 Критерия информации о чрезвычайных, являющемся приложением к приказу МЧС России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Ветер со скоростью 10 м/с – не является чрезвычайной ситуацией, таким образом, падение дерева в данных условиях не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.
Территория дома № 8, корп. 2 по адрес в адрес находится на обслуживании адрес Москвы адрес Преображенское», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В силу подпунктов «е» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Подпункт «б» пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации – на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций – на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации – в городских лесах.
Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева.
Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ГБУ адрес Преображенское», поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего ухода по содержанию дворовой территории с растущими на ней деревьями.
Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного падением дерева, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, стороной ответчика также не представлено.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Ответчик, выражая несогласие с экспертным заключением, представленным истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что падение дерева произошло по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не получено.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ГБУ адрес Преображенское» в причинении ущерба истцу установленной.
При таких обстоятельствах, с ГБУ адрес Преображенское» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «ЦПНЭ» № 05-01/22 от 1 февраля 2022 года в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба, с учетом комиссией банка за безналичный перевод денежных средств, в размере сумма, а также расходы по оплате справки о погоде из ФГБУ «ЦУГМС» в размере сумма
Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба и причину падения дерева, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела, истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика на сумму сумма Данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Преображенское».
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная истцом доверенность выдана на участие в данном деле в качестве его представителя указанного в ней лица, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГБУ адрес Преображенское» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Преображенское», ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения денежные средства в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма, расходы по переводу платежа сумма, расходы по получению справки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2022 года