Дело № 2-3748/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003660-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.02.2013 г., согласно которому первоначальным кредитором ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядок, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Так же истец указывает, что в соответствии с договорами уступок прав (требований) право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123 070,31 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 68 659,08 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование – 24 414,87 руб., задолженность по уплате штрафов – 735 руб., задолженность по госпошлине – 732,15 руб., сумма задолженности по процента, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 705,25 руб., что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав требований от 07.06.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 073,95 руб., с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

28.10.2020 г. вынесен судебный приказ, который 12.07.2021 г. отменён.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от 21.02.2013 г. в сумме 97 073,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее направила в суд письменное ходатайство с просьбой применения срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.02.2013 г., согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 133 225 руб. с процентной ставкой 29,25% годовых, полная стоимость кредита – 33,5% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Дата ежемесячного платежа 26 число. Дата последнего платежа 22.02.2016 года. Размер первого платежа 5 709 руб. Размер последнего платежа – 5 511,99 руб. (л.д. 5-7).

Факт предоставления займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 23.08.2016 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 21.02.2013 г. было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (обратная сторона л.д. 11-15, обратная сторона л.д. 22).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО «РСВ» (л.д. 16, 23).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 123 070,31 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 68 659,08 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование – 24 414,87 руб., задолженность по уплате штрафов – 735 руб., задолженность по госпошлине – 732,15 руб., сумма задолженности по процента, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 705,25 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

21.03.2013 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора, срок действия 36 месяцев, то есть 21.03.2016 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопреемником которого является истец, обратился 03.10.2020 года. 28.10.2020 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 12.07.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 23.05.2023 г.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено, равно.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.