Дело №
УИД 26RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
В Изобильненский районный суд поступило исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о компенсации процессуальных издержек с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу - гражданского истца ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, и осуществляя маневр движения задним ходом по парковке, прилегающей к зданию, расположенному по адресу <адрес> «а», нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. ФИО1, согласно постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, признана потерпевшей по уголовному делу.
Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Изобильненским районным судом <адрес> по данному уголовному делу ФИО1 признана гражданским истцом. Обвиняемый ФИО2 признан по данному уголовному делу гражданским ответчиком.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями и, исходя из характера совершенного преступления, нуждалась на стадии предварительного следствия по данному делу в квалифицированной юридической помощи. Тем более, нуждалась в юридической помощи в связи с тем, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с которыми она не имела возможности посещать правоохранительные органы, производившие дознание и предварительное следствие по данному преступлению.
На стадии дознания и предварительного расследования по данному уголовному делу ее интересы представлял адвокат адвокатского кабинета «ФИО5» адвокатской палаты <адрес> ФИО5 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги адвоката было уплачено в кассу АК «ФИО5» 60000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 представил письменные возражения на заявленные исковые требования, просил снизить размер судебных издержек до 15 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Изобильненским районным судом <адрес> по данному уголовному делу ФИО1 признана гражданским истцом. Обвиняемый ФИО2 признан по данному уголовному делу гражданским ответчиком.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями и, исходя из характера совершенного преступления, нуждалась на стадии предварительного следствия по данному делу в квалифицированной юридической помощи, ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» адвокатской палаты <адрес> (л.д. 8-9).
Общая сумма гонорара уплаченная ФИО1 адвокату на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений абз.5 ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;
Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь положениями статей 2, 45, 52, 53 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070, статьи 12, статьи 1069, статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право требования ФИО1 возмещения судебных издержек в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» адвокатской палаты <адрес> (л.д. 8-9). Общая сумма гонорара уплаченная ФИО1 адвокату на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Таким образом, указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству, срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.
Суду при взыскании расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, в связи с рассмотрением дела, ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12- 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N I).
Размер вознаграждения определен представителем с учетом Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год». Пунктом 2.1 указанных Рекомендаций установлен размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции - от 50 000 рублей.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, воспользовавшись предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы по представлению интересов доверителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, полагает, сумма расходов понесенных на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг, подлежит снижению до 30 000 рублей, то есть взысканию подлежат: сумма 30 000 рублей за представление интересов потерпевшей на стадии дознания и предварительного следствия по уголовному делу, в виду того, что представитель потерепевшей ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре места происшествия и допросе потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с постановлением о назначении судебно медицинской, автотехнической экспертизы, ознакомился с заключениями вышеуказанных экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, все вышеперечисленные действия представителя потерпевшей не заняли большого промежутка рабочего времени представителя. На участие в вышеперечисленных действиях представителем было затрачено 4 дня.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по соглашению об оказании юридических услуг по уголовному делу на стадии предварительного расследования в размере 30 000 рублей, суд полагает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации процессуальных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт серия 0702 № выдан ОВД <адрес>) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч).
В части взыскания процессуальных издержек в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Ю. Луценко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.