Дело № 2-671/2025

55RS0014-01-2025-001288-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Н.И., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным иском представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх5174 по эмиссионному контракту №ТКПР24012200317445 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 61 471,97 рублей. ФИО4 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

К настоящему моменту банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № и его потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 471 рубль 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 057 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 51 414 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать: 65 471 рубль 97 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в суд не явился, представителя не направили, в исковом заявлении отразили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, в том числе по уважительным причинам, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ч. 2 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком в суде, и частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку полагает, что этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

Между тем, суд принимает во внимание, что доводы истца подтверждаются материалом дела.

В частности, расчет суммы иска полностью подтверждается платежными документами, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

По информации Главного государственно-правового управления <адрес>, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ членами семьи наследодателя ФИО4, и как следствие, наследниками первой очереди являются две дочери – ФИО2, ФИО1 и супруга – ФИО3

Кроме того, согласно представленному нотариусом в Калачинском нотариальном округе <адрес> ФИО7 копии нотариального дела, наследники ФИО2 и ФИО1 отказались вступать в наследование любого имущества после смерти ФИО4, а супруга умершего ФИО3 вступила в право наследование, в том числе на ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 55:31:040201:842, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 738 030,14 рублей. Более того, согласно этой же Выписке ФИО3 на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрирована в качестве единственного собственника всей квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Исходя из размера взыскиваемой задолженности (61 471,97 рублей), стоимость ? доли указанной квартиры, полученной ФИО3 в наследство, значительно превышает сумму задолженности, взыскиваемой по договору кредитования с наследников.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 471 рубль 97 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № (ИНН <***>) денежные средства в качестве задолженности по кредитной карте № выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 471 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 10 057 руб. 68 коп., просроченный основной долг в сумме 51 414 руб. 29 коп., а также денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025