<данные изъяты>

Дело № 12-36/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000802-41

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 15 августа 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев жалобу врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Врио начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы об отмене, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо признать правонарушение малозначительным и освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием. Мотивирует тем, что перчатки с полимерным покрытием, фартук из полимерных материалов, защитные каски, очки не относятся ко 2 классу средств индивидуальной защиты. Они выдаются при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, машинисту (кочегару) котельной дополнительно выдается фартук из полимерных материалов. Каска защитная, фартук из полимерных материалов имеются и располагаются на объекте работ и используются осужденными при работе в котельной. Осужденные, привлеченные к труду в качестве машинистов (кочегаров) котельной, были обеспечены в полном объеме перчатками с полимерным покрытием, очками защитными, но факт выдачи не был зафиксирован в личных карточках учета выдачи СИЗ. В своих объяснениях осужденные указали, что они получили перчатки с полимерным покрытием, очки защитные. Факты выдачи СИЗ зафиксированы до даты вынесения постановления и подтверждаются личными подписями осужденных в карточках учета выдачи СИЗ. Также полагает, что имеются основания для применения в отношении Учреждения ст.4.1.1 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, начальник отдела - главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть третья статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н (приложение к указанному приказу), подсобный рабочий и машинист (кочегар) котельной должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, перечисленными в п.п. 21, 56 указанных Типовых норм.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила), в силу пункта 13 которого работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Плесецкого района в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области проведена проверка соблюдения требований уголовно – исполнительного законодательства при исполнении наказания в виде принудительных работ в исправительных центрах. В ходе проверки установлены нарушения законодательства об охране труда в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в ГИТ в Архангельской области и НАО.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО5 вынесено обжалуемое постановление.

Как установлено при рассмотрении дела, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не обеспечило работников СИЗ, отнесенным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а именно: машинистам (кочегарам) котельной ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не выдавались перчатки с полимерным покрытием, также ФИО8 не выдан фартук из полимерных материалов, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не выданы защитные каски и очки.

При таких обстоятельствах работодателем безопасность труда в учреждении не организована, что свидетельствуют о грубом нарушении прав работников, предусмотренных нормами законодательства о6 охране труда, в том числе на безопасные условия труда, о нарушении правил и процедур, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

В доводах жалобы имеется ссылка на устранение допущенных нарушений (наличие подписей осужденных в карточках выдачи СИЗ), что также не является основанием для освобождения ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ответственности, поскольку данные нарушения имели место быть на момент проведения проверки.

Не принимается судом довод жалобы о том, что перчатки с полимерным покрытием, фартук из полимерных материалов, защитные каски, очки не относятся ко 2 классу средств индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАп РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно п. 7 Приложение N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) защитные каски относятся ко второму классу защиты.

Согласно п. 28 Приложение N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от конвективной теплоты, теплового излучения, искр и брызг расплавленного металла относится ко второму классу защиты.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе в отношении привлеченных к труду осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, нарушает их права на работу в безопасных условиях труда и, несмотря на отсутствие каких-либо материальных последствий правонарушения, влечет за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью лиц, привлекаемых к труду, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>