Дело №2а-683/2023
УИН 54RS0035-01-2023-001331-94
Поступило в суд 03.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к отделу судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении пропущенного срока.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении пропущенного срока. В иске указано, что мировым судьей 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по гражданскому делу № 2-52/2018 по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 о взыскании 6755 рублей 40 копеек, был выдан исполнительный лист № от 03.04.2018 года. 26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам было возбуждено исполнительное производство № 75245/21/54035-ИП. 14.04.2023 года в адрес ГУФССП России по Новосибирской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 26.05.2023 года из ГУФССП России по Новосибирской области поступил ответ, из которого следует, что 13.01.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ВКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступало. Однако, до настоящего времени из ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам на расчетный счет ЕРЦ МО РФ денежные средства не поступали.
Сведения об окончании исполнительного производства поступили в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 26 мая 2023 года. Таким образом, считает, что течение десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя начинает исчисляться с 27.06.2023 года.
Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам об окончании исполнительного производства от 13.01.2023 года признать не законным и отменить, поручить должностным лицам ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам перечислить денежные средства, взысканные с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет учреждения.
В судебное заседание представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам Новосибирской области ФИО1 (исполняющая обязанности на период отпуска пристава-исполнителя ФИО3) в судебное заседание не явилась, предоставив возражения, в которых просила рассмотреть данное дело в её отсутствии, указав, что 26.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6755 рублей 40 копеек в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». Указанная задолженность была удержана с должника и перечислена на расчетный счет взыскателя, исполнительное производство было окончено. Затем от взыскателя поступило заявление о том, что денежные средства на счет не поступили, в связи с этим было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Было установлено, что денежные средства были распределены не на те реквизиты. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла требование о возврате денежных средств. В настоящее время находится на исполнении, поэтому считает, что бездействие судебного пристава–исполнителя не усматривается.
Просит в иске отказать, поскольку считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Государственного управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом установлено следующее.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращаясь в суд с настоящим административным иском представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из ответа на запрос от 22.05.2023 года следует, что ГУ ФССП по Новосибирской области уведомляет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» об окончании 13.01.2022 года исполнительного производства № 75245/21/54035 – ИП в отношении ФИО2, в связи с исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа. Данный ответ на запрос получен административным истцом 26.05.2023 года, после чего ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» административный истец направил административный иск в суд, однако в адрес административного истца не было направлено постановлением об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не направление судебным приставом-исполнителем административному истцу постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права на получение судебной защиты, следовательно срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 6755 рублей 40 копеек на основании исполнительного листа по делу № в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». 13.01.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 6755 рублей 40 копеек, взысканные с должника ФИО2 в период с 10.12.2021 года по 28.12.2021 года перечислялись на счет Министерства обороны РФ по Новосибирской области.
Из постановления от 26.06.2023 года следует, что врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 75245/21/54035-ИП от 13.01.2022 года, и исполнительное производство было возбуждено вновь.
Согласно требования от 30.06.2023 года, судебный пристав-исполнитель обратился к ФКУ Единый расчетный центр МО РФ с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 6755 рублей 40 копеек на депозитный счет ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права административного истца, установленные положениями Закона об исполнительном производстве.
Вынося постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2023 года судебный пристав ФИО3 не установила законных оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для вынесения постановления от 13.01.2023 года для окончания исполнительного производства 75245/21/54035-ИП.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца и усматривает незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства..
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2023 года, то судом сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.01.2023 года.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части, считает иск обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к отделу судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении пропущенного срока удовлетворить частично.
Восстановить ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» срок подачи административного искового заявления.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области принять меры к устранению допущенных нарушений прав административного истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», путем перечисления денежных средств, взысканных с ФИО2 в размере 6755 рублей 40 копеек, с депозитного счета ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд, через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н. Обрезан