УИД: 16RS0051-01-2025-020175-53

Дело № 5-584/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 23 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акмырадова Рахмета, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, ныне <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в «Яндекс Такси» водителем, холостого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 02 час. 00 мин., в первом подъезде 6 этажа <адрес изъят>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно и агрессивно, на законные требования успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. После того, как сотрудники полиции потребовали прекратить хулиганские действия, предупредили, что в случае продолжения хулиганских действий будет привлечен к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, гражданин ФИО1 продолжил свои хулиганские действия. ФИО1 предупредили, что в случае продолжения противоправных действий, в отношении него на основании Федерального закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства - наручники, однако он продолжал свои противоправные действия. Таким образом, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал и пояснил, что нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; протоколом его доставления в отдел полиции; протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; заявлением ФИО2; объяснениями ФИО2 и ФИО3, где они подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся им нецензурной бранью в общественных местах; рапортом сотрудника полиции; заявлением сотрудника полиции о привлечении к административной ответственности; актом применения специальных средств от <дата изъята>.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности; копия визы ФИО1

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не нарушал общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, поскольку он выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, оказывая при этом неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, предвидел его вредные последствия и желал этого удовлетворяя потребность в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана. К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акмырадова Рахмета признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Акмырадова Рахмета в отдел полиции, то есть с 13 час. 30 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов