Дело № 2-2764/2025
УИД 52RS0001-02-2025-000760-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2
к
ПАО «ГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что она в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. работала в литейных цехах [Номер] и [Номер] металлургического производства ПАО «ГАЗ» [ ... ]
У истца было диагностировано профессиональное заболевание - [ ... ]
В связи с ухудшением состояния ее здоровья диагноз профзаболевания в дальнейшем неоднократно уточнялся. Согласно заключению ФБУН «Нижегородский МНИ гигиены и профпатологии» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. у истца диагностирован [ ... ]
В связи с профессиональным заболеванием мне установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Факт того, что профессиональное заболевание получено мною в период работы в ПАО «ГАЗ», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ]
В пункте 18 Акта указано, что причиной профессионального заболевания является пыль кремнеземсодержащая, концентрации которой составили 12,Змг/м3 при ПДК 2,0мг/м3 (превышение в 6,2 раза).
Истец всегда соблюдала инструкции по технике безопасности, проходила периодические медицинские осмотры по направлению работодателя. За свой добросовестный труд на заводе [ДД.ММ.ГГГГ] была занесена на Доску Почета Горьковского Автозавода.
Профессиональное заболевание причиняет ФИО2 физические и нравственные страдания, снижает качество жизни.
ФИО2 [ ... ] лет, из-за постоянного кашля, слабости и отдышки, она лишена возможности помогать своим близким, наоборот, часто просит их помочь: принести продукты, убрать в квартире, проводить поликлинику.
[ ... ] У истца нарушена [ ... ] функция [ ... ], она постоянно испытываю слабость, очень быстро утомляется.
ФИО2 беспокоят навязчивые приступы кашля [ ... ], которые особенно усиливаются в прохладную, влажную погоду и по ночам.
После сильных приступов кашля у истца бывает ощущение тяжести и ноющие боли в грудной клетке, а из-за мокроты, [ ... ], кажется, что [ ... ] стоит ком, от которого невозможно избавиться.
Из-за кашля истец плохо спит по ночам, днем чувствует себя без сил, разбитой, испытывает головные боли на фоне недосыпа, сонливость.
Истец часто страдает от простуд и инфекций, долго лечится и восстанавливается. Боится обострения болезни, всегда волнуется о контроле приема лекарств - это все вызывает у нее стресс и тревогу.
[ДД.ММ.ГГГГ], находясь на лечении в санатории, истец заболела [ ... ], была госпитализирована и очень тяжело переносила заболевание, в том числе из-за ослабленных [ ... ]
Прием медикаментов и лечение в санатории вызывают лишь временное облегчение симптомов [ ... ]
У истца уже нет надежды на выздоровление или хотя бы на облегчение состояния, эти симптомы со мной на всю оставшуюся жизнь.
Размер компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональными заболеваниями, оценивает в размере 1500 000 руб.
В связи с рассмотрением дела истец понесла судебные расходы, а именно - издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела, а также почтовые расходы, сумма судебных расходов составила 3128 руб., из которых:
- оформление нотариальной доверенности - 2788 руб., удостоверение нотариальной копии доверенности - 240 руб.;
- почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, 100 руб..
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
компенсацию морального вреда – 1500000 руб.,
нотариальные расходы – 3 128 руб.,
почтовые расходы – 100 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что истец работала длительное время в ПАО «ГАЗ». Истцу был диагностировано хроническое заболевание - [ ... ]. Заболевание прогрессировало, истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Просит взыскать почтовые расходы в размере 93,50 руб.
Представитель ответчика ПАО «ГАЗ» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не имеется. В акте причиной указан длительный стаж работы в условиях вредных производственных факторов.
В письменном отзыве указано, что согласно акту расследования профессионального заболевания, вины работодателя в его возникновении нет. Причиной возникновения профессионального заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов и несовершенство технологических процессов. Превышение уровней ПДК не является нарушением трудового законодательства, однако работодатель обязан в связи с этим выплачивать работнику материальную компенсацию и льготы, например, предоставить повышенный отпуск и дополнительное питание, что и было сделано работодателем. Средствами индивидуальной защиты истец была обеспечена. Иные льготы при работе в условиях вредных производственных факторов истцу предоставлялись. Истец работала в вредных условиях труда 34 года (при рекомендуемом и гарантированном сроке назначения пенсии 12 лет). Работая такой длительный срок, превышающий гарантированный минимальный в 3 раза, истец допускала возможность повреждения своего здоровья, что является ее виной в форме грубой неосторожности, то есть нарушение обычных, очевидных для всех требований, предъявляемых к лицу, осуществляющему определенную деятельность, предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. После анализа состояния здоровья истцу было установлено по профессиональному заболеванию [ ... ] - 10% утраты профессиональной трудоспособности, который устанавливается при умеренном снижении объема профессиональной деятельности и, соответственно, при умеренном нарушении функций организма. Незначительность нарушений функций организма подтверждается Программой реабилитации, согласно которой у истца на данный момент установлен профессиональный бронхит в фазе ремиссии без обострений, то есть по сути, себя не проявляющий. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. не соответствует критериям разумности и справедливости.
Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала в литейных цехах [Номер] и [Номер] металлургического производства ПАО «ГАЗ» [ ... ]
В результате воздействия на организм истца вредных производственных факторов истцу было диагностировано профессиональное заболевание – [ ... ]
В связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Факт того, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы в ПАО «ГАЗ», подтверждается актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ].
В пункте 18 акта указано, что причиной профессионального заболевания является систематическое воздействие на организм истца кремнеземсодержащей пыли, концентрации которой составили - 12,3 мг/м3 , ПДК -2,0 мг/м3 согласно руководству Р2.2.2006 – 05 «руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», условия труда на рабочем месте ФИО2 относятся к 3 классу, 3 степени вредности.
В пункте 21 акта установлено, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «ГАЗ», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»
Таким образом, предприятие не исполнило надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда на рабочих местах истца и организации качественного контроля за их состоянием.
Вины истца в возникновении профессионального заболевания не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Материалами дела подтверждено, что вина истца в получении профессиональных заболеваний отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено причинение истцу профессиональных заболеваний, что свидетельствует о переживаемых им физических и нравственных страданиях, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 170 000 руб. является соразмерной нравственным и физическим страданиям истца, в связи с профессиональными заболеваниями, полученными в результате нарушения работодателем санитарно-эпидемиологических правил и норм.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 3128 руб., а также почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп., которые являются необходимым расходами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «ГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ГАЗ» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (СНИЛС: [Номер]):
компенсацию морального вреда – 170000 руб.,
нотариальные расходы – 3128 руб.,
почтовые расходы – 93 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «ГАЗ» (ОГРН [Номер]) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025г.
Судья: Иванова И.М.