< >
Дело № 2 – 2223/2025
УИД 35RS0001-01-2025-000692-52
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
14 мая 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, в размере 471 100 рублей, неустойки за период с 15.10.2024 по 27.01.2025 – 85 716 рублей, неустойки за период с 28.01.2025 по день вынесения решения судом – 635 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, юридических услуг – 20 000 рублей, почтовых расходов – 628 рублей 84 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 15.09.2024 по вине водителя автомобиля EXEED LX, гос.номер №, Е. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Kia Rio, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Заявление о страховом случае подала в АО «СОГАЗ» 24.09.2024, просила организовать и провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщиком организованы осмотры автомобиля, по результатам которых ООО «Русоценка» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 197 249 рублей 33 копеек, с учетом износа – 139 200 рублей. 10.10.2024 Общество отказало в проведении ремонта и указало на принятие решения о страховой выплате наличными денежными средствами посредством АО «Почта России». 28.10.2024 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 82 700 рублей. В соответствии с экспертным заключением от 22.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 220 300 рублей, по рыночным ценам без учета износа – 627 900 рублей. 31.10.2024 обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение 137 600 рублей, неустойку за период с 15.10.2024 по 31.10.2024 – 32 489 рублей, неустойку с 01.11.2024 до дня фактической выплаты денежных средств, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей. По факту поданного заявления ООО «Русоценка» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа поврежденных деталей составила 223 046 рублей 93 копейки, с учетом износа – 156 800 рублей. 19.11.2024 АО «СОГАЗ» уведомило о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 74 100 рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, неустойки – 25 096 рублей с дополнительным перечислением НДФЛ – 3 750 рублей, которые получены ею 02.12.2024. 27.11.2024 обратилась к финансовому уполномоченному, в том числе с просьбой в случае назначения экспертизы произвести фактический осмотр повреждений автомобиля. По инициативе финансового уполномоченного была организована экспертиза в ООО «ПАРТНЕР», однако осмотр транспортного средства не производился. Экспертным заключением Общества от 18.12.2024 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 187 200 рублей, с учетом износа – 130 900 рублей, стоимость транспортного средства определена в сумме 900 300 рублей. 28.12.2024 решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении ее требований. Полагала, что в силу статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению убытки в полном объеме. Кроме того, за нарушение принятых обязательств АО «СОГАЗ» должно выплатить неустойку за период с 15.10.2024 по 27.01.2025 в размере 85 716 рублей. Указала, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.01.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности К. требования уточнил в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 384 800 рублей, неустойку за период с 15.10.2024 по 14.05.2025 – 371 154 рубля, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что размер страховой выплаты подлежит определению в соответствии с единой методикой. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо – Е. в судебном заседании указал, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна нести страховая компания. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.09.2024 в 13 часов 45 минут возле <адрес> Е., управляя автомобилем EXEED LX, гос.номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Kia Rio, гос.номер № под управлением Й.
Постановлением инспектора ГАИ УМВД России по г. Череповцу от 15.09.2024 привлечен Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 24.09.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
30.09.2024, 02.10.2024 АО «СОГАЗ» организован осмотр автомобиля Kia Rio, гос.номер №, по результатам которого ООО «РУСОЦЕНКА» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 156 800 рублей, без учета износа – 223 046 рублей 93 копеек.
Письмом от 10.10.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами.
По платежному поручению № от 22.10.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 82 700 рублей.
31.10.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 545 200 рублей, неустойки за период с 15.10.2024 по 31.10.2024 – 32 489 рублей, неустойки с 01.11.2024 до дня фактической выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей.
На основании акта о страховом случае от 12.11.2024 по платежным поручениям №, № от 13.11.2024 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 74 100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, неустойку, за вычетом НДФЛ – 860 рублей, в сумме – 5 756 рублей соответственно.
Письмом от 19.11.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о произведенной доплате страхового возмещения в размере 78 100 рублей, неустойки – 6 616 рублей и 22 230 рублей.
По платежному поручению № от 19.11.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 19 340 рублей, за вычетом НДФЛ – 2 890 рублей.
Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 28.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, курьерских расходов отказано.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 332 – 24 индивидуального предпринимателя Ц. от 22.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер Е 783 ТЕ/35, с учетом цен на запасные части в соответствии с Положением № 755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021, без учета износа составляет 220 300 рублей, с учетом рыночных цен – 627 900 рублей.
Согласно заключению эксперта № – Э/25 эксперта У. от 04.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 15.09.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 223 700 рублей, с учетом износа – 153 500 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 541 600 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 04.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер Е 783 ТЕ/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 04.04.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 384 800 рублей, из которых 66 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 317 900 рублей – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в части, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа – 223 700 рублей, в размере 111 850 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 24.09.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату страхового возмещения в сумме 82 700 рублей 22.10.2024, 74 100 рублей – 13.11.2024, неустойки – 28 846 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 15.10.2024 по 14.05.2025 в размере 371 154 рублей (223 700 х 1 % = 2 237; 2 237 х 212 = 474 244; 400 000 – 28 846 = 371 154).
При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 4 000 рублей, почтовых услуг – 628 рублей 84 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 23 119 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 66 900 рублей, убытки – 317 900 рублей, неустойку – 371 154 рубля, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 4 000 рублей, почтовых услуг – 628 рублей 84 копейки, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, штраф – 111 850 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 119 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.05.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова