Дело №

УИД 28RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера долей в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера долей в праве собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ФИО2 до 06.06.2022 г. В период брака в общую совместную собственность на заемные денежные средства ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки с 27.04.2020 г. на 17 лет. На погашение кредита были направлены денежные средства материнского капитала в размере 410 000 руб., регионального материнского капитала в размере 139 985,1 руб. Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Стоимость квартиры при покупке составила 2 445 000 руб. Размер материнского капитала 410 000 руб. Размер регионального материнского капитала 139 985,1 руб., всего 410 000 + 139 985,1 = 549 985,1 руб. Расчет для родителей: ((2 445 000 - 549 985, 1) / 2 + 549 985,1 / 3) / 2 445 000 = (947507 + 183328) / 2 445 000 = 0,46 то есть 46/100 доли. Расчет для ребенка: (549 985,1 / 3) / 2 445 000 = 0,08, то есть 8/100 доли. Ссылаясь на ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила установить между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Определить размер долей следующим образом: ФИО1 46/100 в праве собственности, ФИО2 46/100 в праве собственности, ФИО3 8/100 в праве собственности.

Определением Тындинского районного суда 22 июня 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27 июня 2023 года исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом, ответчику понятны.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предъявленные истцом требования основаны на нормах семейного законодательства, регламентирующих законный режим имущества супругов и порядок определения долей при разделе общего имущества супругов, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об определении долей в праве долевой собственности, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые не были оспорены ответчиком ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ФИО2 иска об определении размера долей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в том числе несовершеннолетней ФИО3, ПАО Сбербанк.

Проверив расчет размера долей, произведенный истцом, суд находит его верным.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер №

Установить долевую собственность на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 – 46/100 доли в праве, ФИО2 – 46/100 доли в праве, ФИО3 – 8/100 доли в праве.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер №

Признать за ФИО2 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер №

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер №

На решение может быть подана Апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Н.Монахова

Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2023 года.