УИД 47RS0015-01-2022-001175-35

Дело № 2-131/2023 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием адвоката Куклина В.В.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с мая 1975 года по июль 1992 года и архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с августа 1992 года по июль 1994 года.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя адвокат Куклин В.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО4 обратилась в отделение ПФРФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за назначением страховой пенсии по старости. 06.10.2022 она получила от Пенсионного фонда ответ, что ее заявление не может быть принято к рассмотрению для назначении пенсии по возрасту, так как документы о заработной плате архивная справка от 03.08.2022 № 694 выдана на имя ФИО4 (ФИО3 ФИО4 , что не соответствует добрачной фамилии, указанной в свидетельстве о рождении ФИО1. В ходе рассмотрения судебного разбирательства установлено, что архивная справка № 694 от 03.08.2022 о наличии сведений в документах архивного Фонда Рабатского джамаата, школа № 66 города Турсунзаде Республики Таджикистан приобщена к документам выплатного дела ПФ РФ. В связи с чем требуется признать принадлежность только одной архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с мая 1975 года по июль 1992 года. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении, видом на жительство иностранного гражданина, свидетельством о заключении брака. Добрачная фамилия ФИО4 , в указанной архивной справки «ФИО5» не совпадает с фамилией указанной в свидетельстве о рождении «ФИО1».

В ином порядке, кроме как в судебном, ей невозможно установить указанный факт, поскольку такой организации в настоящий момент нет. Данный факт имеет для нее юридическое значение и необходим для оформления пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с мая 1975 года по июль 1992 года в ОАО «Хакикат» (с/з Правда) в должности рабочая.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть по существу в ее отсутствие (л.д. 46).

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Представил отзыв на заявление, где указал, что на запрос ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.03.2022 № 8002/158-1 поступили справки о периодах работы ФИО4 с мая 1975 года по июль 1992 года в ОАО «Хакикат» (с/з Правда) г. Турсунзаде Республики Таджикистан и с августа 1992 года по июль 1994 года в школе № 66 г. Турсунзаде Республики Таджикистан. Справка о периоде работы с августа 1992 года по июль 1994 года в школе № 66 г. Турсунзаде Республики Таджикистан приобщена к документам выплатного дела. Справка о периоде работы с мая 1975 года по июль 1992 года в ОАО «Хакикат» (с/з Правда) г. Турсунзаде Республики Таджикистан не может быть принята к исполнению, так как имеется разночтение в написании добрачной фамилии (л.д.51, 59).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат договоры, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения и др.

В свидетельстве о рождении № выданном Бюро ЗАГС Регарского района, указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО2 и ФИО1 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 17).

Согласно вида на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, значится ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д. 15).

Паспорт гражданина РФ выдан на имя ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>

Однако, в правоустанавливающем документе, имеющее для заявителя ФИО4 , юридическое значение, а именно: архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с мая 1975 года по июль 1992 года, указана добрачная фамилия ФИО5 (л.д. 12).

Целью установления принадлежности ФИО4 указанных выше документов является реализация ее прав в области пенсионного обеспечения.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных в заявлении, объяснения представителя заявителя соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 265, 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов, и делает это при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства добыто достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с мая 1975 года по июль 1992 года на имя ФИО4 (ФИО5) ФИО4 – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для заявителя ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № 694 от 03.08.2022 выданной Межведомственным архивом по делам личного состава города Турсунзаде Республики Таджикистан о начислении заработной платы за период с мая 1975 года по июль 1992 года в ОАО «Хакикат» (с/з Правда) в должности рабочая на имя ФИО4 (ФИО3 ФИО4 – ФИО4 , <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года