Решение по делу № 2-11/2025 от 17.07.2025 | Пудожский районный суд (Республика Карелия)

2-11/2025

УИД № 10RS0015-01-2024-000661-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пудожского муниципального района, ФИО4, ФИО6, А СРО "Кадастровые инженеры", администрации Авдеевского сельского поселения, ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной Выписки из похозяйственной книги,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пудожского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д.Песчаное, кадастровый №. Владелец соседнего <адрес> ограничил возможность доступа к жилому дому истца, захватив территорию общего пользования. В рамках договора, заключенного с ООО «Северный кадастр» на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен дом истца, была проведена съемка, по итогам которой установлено, что фактическое землепользование <адрес> сильно отличается от координат земельного участка, внесенного в ЕГРН. При формировании земельного участка под домом № границы данного земельного участка были установлены за пределами фактического землепользования, в границы участка включена территория общего пользования, что повлекло невозможность проезда\прохода к дому истца. Информацией о земельном участке и его правообладателе истец не обладает. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д. Песчаное, в кадастровом квартале 10:15:04 04 09; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка; признать отсутствующим право собственности (запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок.

В последующем истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10№. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 10:№, в части территории, ограниченной точками с приведенными в требованиях координатами. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 10№ по предложенным истцом координатам характерных точек границ. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой Авдеевского сельского поселения, о наличии у ФИО2 права пользования на земельный участок, площадью 750 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что ответчик ФИО4 включил в состав своего участка сложившийся многолетний проезд к ее участку. <адрес>ом на протяжении многих лет пользовались и иные собственники близлежайших земельных участков. Указывает, что представленнные ею доказательства, в том числе фотограции, свидетельствуют о том, что размер спорного участка ранее был определен имевшимся забором, проходившим в непосредственной близостьи с жилым домом №. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя. Дополнительно указала, что в качестве правоустанавливающих документов, подверждающих право ответчика на земельный участок представлены выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, выданные на основании указанной выписки. При этом правоустанавливающего документа на земельный участок наследодаттеля, указанного в упомянутой выписке, представлено не было. Сссылаясь на требования Закона РСФСР « О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Постановление Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст.ст. 12.17,18 Земельного кодекса РСФСР, а также Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просила признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при проведении кадастровых работ инженером не были установлены фактические границы землепользования, незаконно увеличена площадь земельного участка ответчика ФИО9 за счет земель публичного образования, по которому сложился проезд и проход к земельному участку истца. Наличие сложившегося проезда подтверждено представленными стороной истца доказательствами, в том числе, фотографиями различных лет, на которых возможно определить указанный проезд, а также заборное ограждение жилого дома, принадлежащего в настоящее время ответчику. Отсутствие указанного проезда существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 на пользование принадлежащим ей земельным участком. При этом, она не обязана организовывать и нести затраты на такую организацию проезда, прохода к своему земельному участку. Просила исковые требования удовлетворить по уточненным исковым требованиям, при этом, не возражает против удовлетворения требований по альтернативному варианту установления границы земельного участка ответчика, согласующемуся с ситуационным планом в техническом паспорте на жилой дом ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что приобрел жилой дом и земельный участок площадью 750 кв. метров. В связи с отсутствием установленных границ земельного участка, заключил договор на проведение кадастровых работ. По результатам указанных работ определены границы земельного участка. Считает проведенные работы верными. При этом пояснил суду, что проезд к земельному участку истицы возможен по свободной территории. При необходимости он готов провести необходимые работы по его отсыпке грунтом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно Выписке из похозяйственной книги ее доверитель является собственником земельного участка площадью 750 квадратных метров. Проведенными кадастровыми работы были уточнены границы земельного участка, с учетом площади, декларированной в правоустанавливающих документах. Из существа спора следует, что истица должна представить суду доказательства нарушения ее прав, в том числе, на проезд к своему земельному участку. Из обстоятельств дела, схем, а также заключения эксперта следует, что проезд к земельному участку истца возможно организовать по свободной территории. Поскольку сложившийся проезд, о котором говорит истец, не был оборудован специально, то каких – либо затрат обеспечение затрат по иному варианту, не требуется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а также в письменных возражениях, направленных в суд, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Основываясь на заключении эксперта ( первоначальной и дополнительной) указывает, что определить пределы фактического землепользования спорного земельного участка невозможно по причине отсутствия закрепления на местности южной части границы. Полагает, что результаты производимые БТИ измерений, предназначены исключительно для составления технического паспорта и не обладают необходимой точностью в целях описания местоположения границ земельного участка. Представленные истцом фотографии не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку невозможно по ним определить их соотносимость с местностью, которая является предметом спора. В заключении эксперта отсутствует установленный факт наличия оборудованного проезда к земельному участку истца. При этом, проезд и проход к участку истца возможно организовать иным способом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на иск ФИО6 указал о том, что считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В свою очередь, истцом не представлено доказательств того, что действиями кадастрового инженера, либо АРСО «Кадастрорвые инженеры» нарушались ее права. Просил в иске к нему отказать.

Представитель ответчика - АРСО «Кадастрорвые инженеры» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте расмсотрения.

В письменных возражениях на иск представитель АРСО «Кадастровые инженеры» указывает, что истцом не отражено в иске о том какие именно права ФИО1 нарушены Ассоциацией, не представлены доказательства и документы, подверждающие нарушение прав истца. Считают себя ненадлежащими ответчиками по иску. Кроме того, сичтают необоснованным привлечение кадастрового инженера ФИО6 в качестве ответчика. Просили в иске к АРСО «Кадастрорвые инженеры» отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилася, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возраженний относительно заявленных исковых требований суду не предлставила.

Представитель соответчика администрация Авдеевского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсуствие. Каких – либо доводов, либо возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Пудожского мунципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании пояснил суду, что полагает проведенные кадастровым инженером ФИО6 кадастровые работы в отношении спорного земельного участка незаконными. Считает, что кадастровый инженер без законных на то оснований увеличил размер земельного участка ФИО9 за счет сложившегося проезда к земельному участку истца более чем на 200 квадратных метров. При проведении кадастровых работ ФИО6 не указал и не использовал документы, подверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более. В свою очередь, на местности имелись доказательства фактических границ спорного участка, а именно следы ранее установленного старого забора жилого дома ФИО9, а также фотоматериалы Исходя из указанного поддерживает требования ФИО1 о признании кадастровых работ недействительными, аннулировании сведений о границах земельного участка.

Представитель ООО «Северный кадастр» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, директор Общества ФИО11 изложил позицию о том, что при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка были допущены грубые нарушения требований Приказа № П/0592 «Об утверждении форм и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и внесены ложные сведения в ЕГРН. Просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГУРК «Управление земельными ресурсами», Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третьего лица ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Из материалов гражданского дела следует, что истица ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:15№ категория земель – «земли населенных пунктов », разрешенное использование – «Для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО6, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:15№ ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного участка. Согласно заключению кадастрового инженера уточнение границ земельного участка проведено с учетом существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. В данном случае границы на местности закреплены с точки н1 по н9 – забором.

При этом, ФИО1 полагает, что ответчиком ФИО18 незаконно значительно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером 10:№, в связи с чем существующая ранее южная граница указанного земельного участка смещена, и в состав спорного земельного участка вошел существующий многолетний проезд и проход к ее земельному участку, которым помимо нее пользуются иные жители деревни, в связи с чем оспаривает кадастровые работы, проведенные по заказу ФИО18 кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика ФИО18

С целью разрешения заявленного требования об оспаривании результатов кадастровых работ по ходатайству истца ФИО1, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения дополнительной экспертизы от 06.05.2025 года № 41-22-04/25 года, проведенной ООО «Нордгеострой», определить пределы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 10:№ невозможно по причине отсутствия закрепления на местности южной части границы, в остальных частях границы фактического пользования обозначены на местности : с северной, восточной и западной стороны – деревянным заборным ограждением.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:15№, определенное с учетом раздела «Чертеж земельных участков и их частей», подготовленного на основе материалов геодезической съемки кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которых подтверждается общедоступным спутниковым снимком, не соответствует местоположению границ земельного участка КН 10:15:№ по сведениям ЕГРН. Расхождения имеются в южной части границы земельного участка на расстоянии от 5.22 метров до 7.70 метров, а также в точке с обозначением 9 с восточной стороны – 0.38 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:15:№ определенное с использованием ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на дом инвентарный №, подготовленный ГУКП РК «РГЦ Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН. Расхождения имеются в южной части границы земельного участка на расстоянии от 0.38 метров до 7.86 метров, а также в точке с обозначением 9 с восточной стороны – 0.38 метра.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что причиной возникновения выявленных расхождений является ошибочное определение местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:№9, за пределами сложившегося фактического пользования, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » 1.1. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка..

В силу положений пункта 24 Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка 24. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Исследование межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в отношении спорного земельного участка, показало, что при проведении кадастровых работ указанные требования не соблюдены, кадастровым инженером не использовались какие – либо из перечисленных документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт ( планов ), являющихся картографической основой ЕГРН, и ( или ) карт ( планов ), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

С учетом изложенного, уточнение местоположения границ участка ответчика ФИО18 по фактическому пользованию материалами дела не подтверждается, доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ по указанным в межевом плане от 24.10.2023 года границам, не представлено.

Более того, суд отмечает, что в заключении кадастрового инженера в оспариваемом межевом плане последний делает выводы о том, что права сторонних землепользователей не затронуты.

Вместе с тем, по мнению суда, указанный вывод является ошибочным и опровергается представленными стороной истца доказательствами, свидетельствующими о том, что при проведении кадастровых работ были существенно нарушены права истца, поскольку при проведении таковых работ в состав площади спорного земельного участка ответчика ФИО18 был включен существующий многолетний проезд к земельному участку и жилому дому истца.

Существование указанного проезда подтверждено многочисленными фотоснимками различных лет ( в том числе снимками восьмидесятых годов ), на которых изображен спорный проезд к земельному участку и жилому дому истца. Также на указанных фотоснимках изображено существовавшее заборное ограждение с южной стороны спорного земельного участка, расположенное в непосредственной с жилым домом.

О наличии указанного заборного ограждения в границах, характерных представленному ситуационному плану, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, свидетельствуют и фотоизображения 2024 года, на которых очевидно имеется часть заборного ограждения с южной стороны жилого дома ответчика.

Существенность нарушения прав и законных интересов истца выражается в том, что уточнением границ земельного участка и включением в площадь спорного земельного участка многолетнего сложившегося проезда/прохода, нарушено право ФИО1 на беспрепятственный проезд и проход к принадлежащему ей жилому дому и земельному участку, наличие реальных препятствий к подвозу дров и строительных материалов, осуществления подъезда транспорта в иных целях.

Доводы представителей ответчика со ссылкой на выводы эксперта о том, что организация проезда и прохода к земельному участка истца возможно по предложенному экспертом варианту, путем расположения указанного проезда по землям, государственная собственность на которые не разграничена, между границами земельного участка 10:15:№ и установленными границами земельного участка ФИО18 ( 10:№ протяженностью 39 метров, суд считает несостоятельными.

Возложение на истца обязанности по организации указанного проезда с несением значительных затрат на обустройство проезда, проведение различных согласований с указанной целью, не может быть возложена на истца, и ее право должно быть восстановлено путем восстановления ранее сложившегося проезда, по которому истица и иные жители деревни передвигались к земельному участку истца, использовали указанный проезд для прогона скота.

Экспертом составлен каталог характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №9, определяемых с учетом положений пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", уточнена площадь земельного участка 669 кв. м (том 3, л.д. 134) с учетом ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом инвентарный №, подготовленный ГУП РК «РГЦ «Недвижимость», представлен вариант определения местоположения границ с учетом указанного ситуационного плана (Приложение № том 3, л.д. 150).

Содержание заключения дополнительной судебной экспертизы ООО "Нордгеострой" и иные исследованные судом доказательства, в том числе допрос эксперта ФИО19, позволяют сделать вывод о том, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № проведенные кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО6 и оформленные межевым планом от 24.10 2023 г., не соответствуют требованиям статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", т.к. выполнены без учета фактического землепользования собственников указанного земельного участка и с включением в его состав территории многолетнего сложившегося проезда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании кадастровых работ недействительными подлежат удовлетворению.

В связи с указанным подлежат исключению из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 10:№ кадастровый №, ограниченной характерными точками, имеющими следующие координаты :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

При разрешении иных требований истца, в том числе, признании утратившим право собственности ответчика на часть территории спорного земельного участка, а также установлении границ земельного участка ответчика, суд принимает во внимание вариант и площадь земельного участка ответчика ФИО18, определенные экспертом в дополнительном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в приложении № данного заключения.

При проведении экспертного исследования эксперт с учетом фактических границ, закрепленных на местности заборным ограждением и в части границы, закрепление на местности которой отсутствует, использовал имеющейся ситуационный план, содержащийся в техническом паспорте на дом инвентарный №, подготовленный ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Использование ситуационного плана при уточнении границ земельного участка допускается, в том числе, Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Более того, предложенный экспертом вариант уточнения границ земельного участка с использованием ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, по мнению суда, восстановит нарушенные права истицы, поскольку сохранится ранее сложившийся проезд/проход к земельному участку истицы, а также будет соответствовать интересам ответчика, площадь земельного участка которого, будет равна 669 квадратных метров.

В связи с указанным подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 10№ кадастровый №, в части территории, ограниченной характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

С учетом указанного суд полагает необходимым установить границы земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, кадастровый №, по следующим координатам характерных точек границ в системе координат МСК -10 :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Рассматривая требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой Авдеевского сельского поселения, о наличии у ФИО2 права пользования на земельный участок, площадью 750 квадратных метров, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>,<адрес>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых подтверждается право собственности гражданина.

Вместе с тем, в настоящем деле истицей не оспаривается право собственности ответчика ФИО18 на земельный участок, возникший спор касается лишь границ данного участка, в частности южной границы.

Оспариваемая истцом выписка таковых границ земельного участка не устанавливает. При этом, указанная в Выписке площадь спорного земельного участка, по мнению суда, не может свидетельствовать о необходимости установления границ земельного участка в нарушение положений требований закона, нарушение прав и законных интересов иных землепользователей, публичных образований, а также за пределами сложившегося фактического пользования.

По указанным выше основаниям суд оставляет без удовлетворения и доводы представителей ответчика о том, что земельный участок сформирован с учетом площади, указанной в оспариваемой истцом выписке из похозяйственной книги.

В связи с указанным в данной части исковые требования истца суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора представителем истца были заявлены ходатайства о проведении землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз.

В связи с поступившим устным пояснением эксперта о стоимости проводимой дополнительной экспертизы истцом внесены на дипозитный счет суда денежные средства в размере 10000 рублей.

Однако, при поступлении дополнительной экспертизы экспертным учреждением представлен счет на оплату проведенной экспертизы в размере 15000 рублей.

В связи с изложенным с ответчика ФИО18 в пользу ООО «Нордгеострой» подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 рублей в части неоплаченной истцом проведенной дополнительной экспертизы.

С ответчика ФИО18 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, находящегося по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, деревня Песчаное, расположенного в кадастровом квартале №, кадастровый №, выполненные кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО6

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 10:№, кадастровый №, ограниченных характерными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в кадастровом квартале 10№ кадастровый №, в части территории, ограниченной характерными точками в системе координат МСК -10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Установить границы земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 10:15:04 04 09, кадастровый №, по следующим координатам характерных точек границ в системе координат МСК -10 :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам: администрации Пудожского муниципального района, администрации Авдеевского сельского поселения, А СРО «Кадастровые инженеры», ФИО6, ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт № в пользу ООО «НордГеострой» расходы на проведение дополнительной землеустроительной экспертизы в части неоплаченной истцом в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года.

Судья Копин С.А.