Дело № 12-336/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «РБиК» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 20.07.2023, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № <номер обезличен> от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РБиК» ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит постановление № <номер обезличен> от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое ООО «РБиК» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое передано в аренду ФИО3 то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «РБиК», что подтверждается договором аренды транспортного средства от <дата обезличена>. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 под управлением водителя ФИО2

Представитель ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть материалы дела без его участия.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что 11.07.2023 в 06.05 часов по адресу: <адрес обезличен> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> свидетельство о регистрации ТС №<номер обезличен> собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, то есть ООО «РБиК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По данному факту на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Азимут-4, заводской номер 113-21, 20.07.2023 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБиК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11.07.2023 в 06.05 часов по адресу: <адрес обезличен> водитель транспортного средства марки ПАЗ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС №<номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Однако доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от <адрес обезличен> ООО «РБиК» передало во временное пользование арендатору ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС №<номер обезличен>.

Согласно путевому листу автобуса № <номер обезличен> от 11.07.2023 ФИО3 направило водителя ФИО2 (в/у <номер обезличен>) на вышеуказанном транспортном средстве для осуществления городской перевозки, который фактически находился в рейсе 11.07.2023 с 05.51 часов до 18.47 часов.

Таким образом, при совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «РБиК», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБиК», в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление № <номер обезличен> от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «РБиК» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 20.07.2023, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 20.07.2023, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-003405-71